Berufungsgericht wird die Anordnung nicht einstellen, mit der die Administration von Donald Trump nach Deportationen nach Kriegsrechten abgehalten wird

Ein Berufungsgericht des Bundes weigerte sich am Mittwoch, einen Befehl zu erheben, der die Regierung von US-Präsident Donald Trump nach dem Gesetz über venezolanische Migranten nach El Salvador nach dem Gesetz über Alien-Feinde von 1798 abschließt. Die Verwaltung hatte die Auslöser gerechtfertigt, indem sie die Tren de Aragua -Bande als „eindringende Kraft“ im Rahmen einer Proklamation des Präsidenten bezeichnete. Das Justizministerium legte Berufung ein, nachdem der US -Bezirksrichter James Boasberg weitere Abschiebungen blockierte und anordnete, dass die Planeloads von Venezuela -Migranten, die bereits entfernt wurden, in die USA zurückgegeben wurden. Die Verwaltung entsprach jedoch nicht diesem Befehl. Die in Texas festgehaltene fünf Venezolaner -Migranten haben die Klage der American Civil Liberties Union (ACLU) eingereicht, und argumentierte, dass die Maßnahmen der Regierung gegen den ordnungsgemäßen Verfahren verstoßen hätten. Der Fall hat die Spannungen zwischen dem Weißen Haus und der Bundesjustiz des Bundes, insbesondere als die Entscheidung der Verwaltung der Verwaltung der Verwaltung der Verwaltung der Verwaltung, vertieft.Gerichtsspaltung bei der EntscheidungDie Richter Karen Lecraft Henderson und Patricia Millett stellten sich gegen die Aufhebung des Befehls auf, wobei jedes schrieb separate übereinstimmende Meinungen schrieb. Richter Justin Walker, ein Trump-Beauftragter, disierte. Millett, ein Kandidat der Obama-Ära, verteidigte die Entscheidung von Boasberg und betonte, dass das Urteil lediglich die aktuelle Situation bewahrt, während kritische rechtliche Fragen in der bevorstehenden Anhörung untersucht werden. “ Ihre Anwälte oder das Gericht „, schrieb Millett. „In der mündlichen Argumentation vor diesem Gericht hat die Regierung in keiner Weise Unsicherheit vermittelt, dass – sie wurde sofort mit der Deportation der Kläger ohne Kündigung begonnen.“ In Dissens argumentierte Walker, dass die Klage in Texas, wo die Kläger inhaftiert sind, inhaftiert sind, und es wartet, dass die Blockierung von Harms die Verhandlungen schädigen. “ Verhandlungen mit ausländischen Befugnissen in Bezug auf die nationale Sicherheit “, sagte er.Die Verwaltung steht vor der PrüfungRichter Boasberg, Chef des Bundesbezirksgerichts in Washington, hat angegeben, dass er feststellen wird, ob die Verwaltung seinem Befehl durch die Abschiebung abgestimmt hat. Das Weiße Haus hat „staatliche Geheimnisse Privilegien“ angeführt, um weitere Einzelheiten zu dieser Angelegenheit zurückzuhalten. Trump und seine Verbündeten haben ihre Angriffe auf Boasberg verstärkt, wobei einige seine Amtsenthebung fordern. In einer seltenen Erklärung verteidigte der Oberste Richter John Roberts jedoch die Unabhängigkeit der Justiz und behauptete, dass „Amtsenthebung keine angemessene Reaktion auf Meinungsverschiedenheiten bezüglich einer gerichtlichen Entscheidung ist.“ Boasberg entschied, dass Migranten die Möglichkeit haben müssen, ihre mutmaßlichen Bandenzugehörigkeiten vor dem Besuch in Frage zu stellen, und argumentieren, dass es ein „starkes öffentliches Interesse daran gibt, die falsche Abschiebung von Menschen aufgrund von Kategorien zu verhindern, dass sie kein Recht haben, herauszufordern.“