Erst einige Wochen nach seiner neuen Amtszeit hat US -Präsident Donald Trump den Ansatz der Vereinigten Staaten für die Wirtschaftsverwaltung dramatisch verändert und sich an Zölle als Instrument zur Bekämpfung einer wachsenden Auswahl an politischen Zielen zugewandt. Seine Entscheidung vom 4. März, die Zölle für chinesische Importe um weitere 10 Prozent (zusätzlich zu dem 10 -prozentigen Zoll, den er im Februar verhängt hat) zu erhöhen, löste eine sofortige Reaktion der politischen Entscheidungsträger in Peking aus.
Die westlichen Medien richteten die meiste Aufmerksamkeit auf die Tit-for-Tat-Zölle, die China auf US-landwirtschaftliche Produkte und die bombastischen Reaktion des chinesischen Außenministeriums auferlegt haben: „Wenn der Krieg das ist, was die USA wollen, sei es ein Tarifkrieg, ein Handelskrieg oder eine andere Art von Krieg, wir sind bereit, bis zum Ende zu kämpfen.“ Tarife sind jedoch nicht das einzige Instrument in Chinas Handelskriegs -Toolkit.
Relativ ungeprüft war der zweite Teil der Antwort von Peking: die Hinzufügung von 10 US -Unternehmen in die Liste der unzuverlässigen Unternehmen (UEL) und 15 Unternehmen in die Exportkontrollliste. Diese Maßnahmen folgen auf die facettenreichen Reaktion Chinas auf US-Zölle, die am 4. Februar angekündigt wurden: Vergeltungszölle auf US-Exporte von Energie- und landwirtschaftlichen Geräten, aber auch die Anforderungen an die Lizenzierung für mehrere kritische Mineralien, zusätzliche UEL-Auflistungen und die Wiedereröffnung einer Antitrust-Untersuchung in Google.
Sanktionen, Exportkontrollen und andere administrative Maßnahmen sind für die Bemühungen von Peking immer wichtiger, gegen die Maßnahmen aus der ausländischen Regierung, die China für seine Entwicklung, territoriale Ansprüche und die nationale Würde schadet, als schädlich ansieht.
Seit 2020 hat China mehrere neue Gesetze im Zusammenhang mit Sanktionen und Exportkontrollen erlassen, die auf der Oberfläche ähnlich den westlichen Gesetzen erscheinen. Während diese neuen wirtschaftlichen Maßnahmen eine vorübergehende Ähnlichkeit mit westlichen Sanktionen und Exportkontrollen aufweisen können, unterscheiden sich ihre Verwendung und Ziele erheblich von der Art und Weise, wie westliche Länder diese Instrumente traditionell verwendet haben. Anstatt die Verbreitung zu verhindern, die globalen Menschenrechts- oder Governance -Normen zu fördern, terroristische Netzwerke zu stören oder Aggressionen zu untergraben, trägt Peking diese Instrumente gegen das aus, was sie als Kritik oder Bedrohungen gegen ihre Innenpolitik – einschließlich der Behandlung von Minderheiten oder Dissidenten, wirtschaftlichen Aktivitäten und Behauptungen von Souvereign, wahrnimmt.
Diese Maßnahmen sind Teil einer breiteren Strategie, um die Reichweite des chinesischen Rechts über seine Grenzen hinaus zu verlängern und die Legitimität und Wirksamkeit der Instrumente des wirtschaftlichen Zwangs Chinas zu stärken. Die chinesischen politischen Entscheidungsträger testen die Grenzen dieser neuen Werkzeuge und zeigen die Bereitschaft, über die Signalübertragung zugunsten von Maßnahmen hinauszugehen, die westliche Ziele reale Kosten auferlegen.
Anpassung ausländischer Modelle an chinesische Umstände
Als die chinesische Wirtschaft in den ersten Jahren dieses Jahrhunderts wuchs, nutzten die chinesischen Führer ihre neu entdeckte Hebelwirkung, um auf die Einmischung in Chinas inländische Angelegenheiten, Souveränität und nationale Würde zu reagieren. In den letzten 20 Jahren wurde Pekings Einsatz von Wirtschaftszwingern durch Tit-for-Tat-Antworten gekennzeichnet, die häufig auf gefährdete Parteien mit wenig Verbindung zu dem Thema ausgerichtet waren, wobei Tools wie Handelsbeschränkungen, „öffentliche“ Boykotte, offizielle Einfrierouts, Reiseverbote, regulatorische Maßnahmen und Billeln und Billeln verwendet wurden. Die Aktionen waren oft sehr symbolisch, aber die Kosten für China und die gezielten Länder waren in der Regel gering. Diese Maßnahmen waren beabsichtigt, wie das chinesische Sprichwort sagt, „das Huhn zu töten, um die Affen zu erschrecken“ oder ein Beispiel für eine Entität zu machen, um ein bevorzugtes Verhalten von anderen zu ermitteln.
Obwohl dies als politische Signalisierung wohl wirksam ist, waren solche Maßnahmen mit Kosten bei der Erodierung des Geschäftsvertrauens und der Erschreibung zunehmend lautstarker Forderungen nach einer verringerten Abhängigkeit von China. Diese informellen Maßnahmen wurden zunehmend auf Anstrengungen der großen Volkswirtschaften begegnet (einschließlich der G-7 mit dem Start der Koordinationsplattform für Wirtschaftszwang) die Auswirkungen der wirtschaftlichen Beschränkungen von Peking auf Drittländer zu mildern.
Die chinesischen politischen Entscheidungsträger scheinen die Schwächen in diesem Ansatz zu erkennen und haben sich entsprechend angepasst. Ab 2020 begann China absichtlich und strategisch mit dem Aufbau und der Formalisierung seiner Gesetze und Vorschriften, um einen strukturierteren, rechtlicheren Ansatz für den wirtschaftlichen Zwang zu schaffen, den es für große Volkswirtschaften anwenden könnte. Mit der Veröffentlichung der Regeln in der Liste der unzuverlässigen Unternehmen (September 2020), des Exportkontrollgesetzes (Dezember 2020), der Blockierungsregeln (Januar 2021) und dem Anti-Foreig-Sanktionsgesetz (Juni 2021) legte China den Rahmen für einen Abzug von extralegalem wirtschaftlichen Zwang in ein Toolkit, das vielen westlichen Wirtschaftssicherheitspraktiken vertraut aussieht. Aussehen kann jedoch täuschen.
Chinas unzuverlässige Unternehmensliste (UEL) ist speziell als Vergeltungsmaßnahme für ausländische Einheiten konzipiert, die die Inlandspolitik von Peking untergraben oder normale Transaktionen mit chinesischen Unternehmen für „nicht kommerzielle Zwecke“ aussetzen. Es gibt keine Definition dessen, was eine solche Straftat darstellen könnte, und die Behörden können mehrere Maßnahmen gegen die aufgeführten Maßnahmen ergreifen, einschließlich der Einschränkung von Handel und Investitionen, Reiseverboten und Geldstrafen. Bisher wurden nur US -Firmen für die Einbeziehung in die UEL gelistet oder untersucht, und die Zahl hat sich in den ersten Monaten 2025 mit 12 neuen UEL -Listings mehr als verdoppelt, einschließlich erstmals Firmen wie Skydio und Illumina, die mit chinesischen Herstellern konkurrieren.
Das Exportkontrollgesetz markiert Chinas Versuch, einen übergreifenden rechtlichen Rahmen für die Einschränkung der Exporte von „kontrollierten Gegenständen“ zu schaffen, die doppelte Gegenstände, militärische und nukleare Gegenstände, Gegenstände im Zusammenhang mit Anti-Proliferation und Gegenstände im Zusammenhang mit den nationalen Sicherheit und nationalen Interessen Chinas abdecken. Eindeutig genehmigt es auch speziell die Verwendung von Exportkontrollen als Vergeltungsmaßnahme, wenn andere Länder als „Missbrauch“ von Exportmaßnahmen gegen China „missbrauchen“.
Chinas Blockierungsregeln verbieten chinesische Unternehmen, ausländische Sanktionen einzuhalten und Chinesen oder Organisationen zu ermöglichen, eine Entschädigung zu verklagen. Es genehmigt auch nicht spezifizierte Gegenmaßnahmen durch die chinesische Regierung.
Schließlich ermächtigt das Anti-Oforn-Sanktionsgesetz (AFSL) das Außenministerium (MFA), diejenigen, die an der Ausarbeitung, Entscheidungsfindung oder Umsetzung von Sanktionen beteiligt sind, sowie diejenigen, die „in Chinas interne Angelegenheiten einzubauen“ oder ein Verhalten Chinas bedroht, das Chinas „Souvereignty-, Sicherheits- oder Entwicklungsinteressen bedroht“ beteiligt sind.
Chinas neuer Ansatz zum Wirtschaftszwang
Seit der Annahme dieser Richtlinien haben die chinesischen Behörden diese neuen Instrumente hauptsächlich verwendet, um politische Botschaften im Zusammenhang mit Bedenken hinsichtlich der innenpolitischen Richtlinien zu übermitteln. Die ersten Ziele dieser Maßnahmen waren in erster Linie Regierungsbeamte, Menschenrechtsanwälte und Unternehmen in den Bereichen Verteidigung, Geheimdienste und Luft- und Raumfahrt, die die Politik Chinas kritisiert oder Taiwan militärische Ausrüstung zur Verfügung gestellt hatten. Die meisten dieser Aktionen hatten eher symbolische als praktische Auswirkungen – schließlich waren diejenigen, die gezielt nach China reisten, und hatten dort nur wenige Vermögenswerte oder Geschäftsinteressen. Das Fehlen bedeutender praktischer Konsequenzen für die meisten Ziele, möglicherweise in Kombination mit einer westlichen Zurückhaltung, rechtliche Mechanismen zu kritisieren, bedeutete, dass die Länder minimal reagierten.
Seit dem Herbst 2024 haben wir jedoch eine Veränderung in der Art und Weise gesehen, wie China diese Tools einsetzt, um Warnungen an uns (und andere) politische Entscheidungsträger und Unternehmen zu senden. Peking hat begonnen, seine rechtlichen Maßnahmen als Instrumente für asymmetrische Vergeltungsmaßnahmen zu verwenden, zusätzlich zu der fortgesetzten Verwendung von Sanktionen gegen Ziele, die direkt mit dem Verteidigungshandel mit Taiwan und Menschenrechtsverteidigern verbunden sind.
Im Oktober 2024 kündigte das chinesische Handelsministerium (MOFCOM) an, die US-amerikanische Bekleidungsfirma PVH für die Aufnahme in die UEL zu untersuchen, weil er sich geweigert hatte, Waren mit Xinjiang-Baumwolle zu importieren-das erste Mal, dass ein Nicht-Verteidigungsunternehmen für die UEL ins Visier genommen wurde. Tage später kündigte Chinas MFA einen führenden US -Drohnenhersteller, Skydio, und sein CEO Adam Bry zusammen mit mehreren anderen US -amerikanischen Unternehmen gegen Gegenmaßnahmen unter der AFSL. Skydios Vertrauen in chinesische Lieferanten für Batterien machte es anfällig und es ist erwähnenswert, dass Bry ein häufiges öffentliches Kritiker der Geschäftspraktiken der chinesischen Drohnenhersteller war und den Kongress vor übermäßigem US -Vertrauen in chinesische Drohnen warnt.
Anfang Dezember 2024 kündigte MOFCOM neue länderspezifische Beschränkungen für die Exporte kritischer Mineralien, einschließlich Antimon, Gallium und Germanium, in die USA an. MOFCOM-Sprecher gaben an, dass diese Beschränkungen als gegenseitige Maßnahme gegen die Vereinigten Staaten nach Einschränkungen der Exporte von High-End-Halbleitern nach China auferlegt wurden. Die chinesische Staatsverwaltung für Marktregulierung (SAMR) kündigte außerdem eine Untersuchung zu NVIDIA wegen nicht spezifizierter Anti-Monopol-Verstöße an.
Als Reaktion auf US-Zölle, die im Februar und März den chinesischen Exporten auferlegt haben, antwortete China mit seinen eigenen Zöllen, kündigte jedoch auch die Anforderungen an die Exportlizenzen für zusätzliche kritische Mineralien an, wodurch eine lang ausgewählte Kartellrechnung in Google und mehr UEL- und Exportkontrollaufnahmen wieder eröffnet wurde, einschließlich der Hinzufügen von PVH- und Biotech-Unternehmen Illumina zu UEL. Wie PVH hat Illumina keine Verbindung zur Verteidigungsindustrie, war jedoch ein wichtiger Akteur auf dem genetischen Sequenzierungsmarkt Chinas. Schließlich kündigte MOFCOM auch am 4. März an, eine Antidumping -Umgehungsuntersuchung gegen US -amerikanische Exporteure von optischer Faser wie Corning, OFS Fitel und Draka Communications zu starten. Das Timing ist kein Zufall.
Diese jüngsten Beispiele für China, die seine Handels-, Sanktionen und Exportkontrollbehörden anhand von US-Exportkontrollen und -Tarifen reagieren, gehen über traditionelle Vergeltungsmaßnahmen gegen Unternehmen oder Personen hinaus, die direkt am Verteidigungshandel oder an der Menschenrechtsförderung beteiligt sind. Es ist zunehmend offensichtlich, dass Peking bereit ist, asymmetrische Reaktionen sowohl auf Signal als auch auf die Kosten zu verwenden, insbesondere gegen Unternehmen, die in strategischen Branchen tätig sind. Das Vermeiden von Kommentaren zu Menschenrechtsfragen oder Direktverkäufen an taiwanesische Verteidigungskäufer wird westliche Unternehmen nicht vor den Auswirkungen der potenziellen Sanktionen und Exportkontrollen Chinas schützen. Ironischerweise macht es die formale Natur dieser Bezeichnungen wahrscheinlicher, dass die chinesischen Behörden sie unabhängig von zukünftigen Handelsabkommen aufrechterhalten.
Übung macht perfekt
Chinas Arbeit zur Entwicklung eines eigenen Rahmens für Gesetze im Zusammenhang mit Sanktionen und Exportkontrollen ist Teil einer breiteren Bemühungen, die Verwendung des Völkerrechts zu erweitern und sein Zwangs -Toolkit zu institutionalisieren. Despite some similarities to the traditional way Western sanctions and export control authorities have been used, China’s legal measures are not primarily used to stop proliferation, undermine support for terrorism, disrupt military aggression, or enforce global norms related to corruption and human rights, but rather to intimidate, retaliate and punish those who violate specific Communist Party redlines – including Taiwan defense sales or China’s economic development – or those who question or criticize sensitive domestic Richtlinien.
Das schnelle Tempo der Ankündigungen seit Ende 2024 soll eindeutig eine Nachricht an die neue US -Verwaltung senden, nämlich dass China mit der Verwendung dieser Tools wohler sich wohler macht und sie häufiger auf eine Weise nutzen wird, die sich negativ auf eine breite Palette von westlichen Interessen auswirkt. Während Chinas Anwendung rechtlicher Maßnahmen für asymmetrische Vergeltungsmaßnahmen bisher nur auf die Vereinigten Staaten abzielen, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass chinesische Beamte diese Maßnahmen nicht anwenden würden, um andere Staaten für Vergeltungsmaßnahmen in Zukunft abzuzielen.
Da die politischen Entscheidungsträger in Peking sicherer bei der Ausübung dieser Tools werden, müssen westliche Nationen zusammenarbeiten, um Risiken für globale Lieferketten zu identifizieren und die Abhängigkeit von chinesischen Quellen in kritischen Sektoren zu verringern, um ihre wirtschaftliche und nationale Sicherheit zu schützen. Westliche Unternehmen in jedem Sektor konnten ihren Zugang zu chinesischen Versorgungsketten als Reaktion auf Handel oder andere Spannungen beschränken. Selbst diejenigen, die keine Waren mit militärischer oder doppelter Nutzung handeln, müssen sich bewusst sein, dass sich deren Exposition gegenüber in China ansässigem Fertigung, Rohstoffen oder Märkten ein zunehmendes Risiko birgt. In einem immer unvorhersehbaren politischen Umfeld wird die Übersteuerung chinesischer Inputs oder Verkäufe zu mehr schlaflosen Nächten für westliche CEOs führen.
