Das Schlimmste aus Rodrigo Dutertes großem Kanon verabscheuungswürdiger Kommentare auszuwählen, ist eine Aufgabe, die von Ihnen wegrutscht, sobald Sie glauben, dass Sie es verstanden haben. War es, als er den Papst einen „Sohn einer Hure“ nannte? Als er „scherzte“, einen australischen Missionar vergewaltigen zu wollen? Oder war es, als er sagte, Journalisten sollten getötet werden? Vielleicht war es der Kommentar: „Hitler massakrierte drei Millionen Juden. Jetzt gibt es drei Millionen Drogenabhängige. Ich würde mich gerne schlachten, sie zu schlachten “?
Ich hatte die oberste Liste der scheinhaliösen Kommentare, die er nach seiner Verhaftung am Dienstag wegen eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) gemacht hatte, in die Nähe der Liste gestellt. Duterte wird wegen seines landesweiten Drogenkrieges und in Davao City wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen die Menschlichkeit beschuldigt, wo er vor dem Präsidenten 2016 Bürgermeister war.
„Was ist das Gesetz und was ist das Verbrechen, das ich begangen habe? Ich wurde hier nicht von meinem eigenen Willen gebracht, es ist jemand anderes. Sie müssen jetzt für den Freiheitsentzug antworten “, sagte er offenbar in einem Video, das von einer seiner Töchter kurz nach seiner Verhaftung gedreht wurde.
Irgendwie finde ich die Tränen zu kommen, um zu kommen. Ich weiß, dass Dutertes schrecklichere Dinge gesagt hat, aber diese Bemerkungen geben einem einen Vorgeschmack auf das unrepentante Selbstmitleid des Mannes. Noch vor wenigen Monaten forderte er den ICC auf, sich zu beeilen. „Es dauert lange … Ich könnte tot sein, bevor sie mich untersuchen können“, erklärte der selbstkonfessionelle Mörder, der Wimmern wurde, sobald die Manschetten weitergingen.
Welches Verbrechen? Im Oktober stand Duterte im Senat auf und erklärte, er habe „keine Entschuldigungen, keine Ausreden“ für seinen Drogenkrieg. „Trotz all seiner Erfolge und seiner Mängel übernehmen ich und ich allein die volle rechtliche Verantwortung für alles, was sie gemäß meinen Anordnungen getan haben“, sagte er. Zugegeben, er behauptete, er habe keine nationalen Polizeichefs befohlen, außergerichtliche Morde durchzuführen, aber ich frage: Wie hoch ist die Chancen, dass jemand, der (begleitig) außergerichtliche Morde beaufsichtigte, als die Bürgermeisterin von Davao City dann mit dem landesweiten, außerjagdischen Töten von mindestens 30.000 Menschen zu tun hatte, die mindestens 30.000 Menschen begannen, die gerade begonnen hatten. Vielleicht ist es nur ein Zufall, dass dieselbe Person nur wenige Tage vor der Wahl sagte: „Wenn ich es zum Präsidentenpalast schaffe, werde ich genau das tun, was ich als Bürgermeister getan habe. Sie Drogenschubs, Hold-up-Männer und Dosen, Sie gehen besser aus. Weil ich dich töten würde. “ Glücklicherweise haben die ICC -Staatsanwälte, sobald der Prozess beginnt.
Und wie lautet das Gesetz? Nun, das internationale Recht, das gleiche, das er wissentlich vermeiden wollte, als er die Philippinen während seiner Präsidentschaft aus dem Statut von Rom zurückzog. Leider erlaubt das gleiche Gesetz Duterte auch ein Team teurer Verteidiger, wahrscheinlich ein schickes Hotelzimmer, und das Verfahren und das Anstand eines internationalen Gerichtssaals-alles Luxus, den er den Männern verweigerte, die er für angeblich 300 bis 14.000 US-Dollar pro Kopf niedergeschlagen hatte (der Bonus, den ein Polizist für jede Skalp verdienen konnte).
Und was seine Freiheit beraubt wurde – Abraham Lincoln definierte einmal einen Heuchler als einen Mann, der seine Eltern ermordete und dann um die Gnade bat, mit der Begründung, er sei ein Waisenkind. Eine gute zweite Definition wäre Dutertes Klager. Aber wer weint nach dem Henker, aber er selbst? Einmal in Den Haag, wird Duterte die kriminellen Entscheidungen wahrscheinlich nicht bereuen, noch die Hybris und Arroganz, die ihn dorthin geführt haben; Er ist nicht der Wiederkäuertyp. Aber sein logorrhoea („verbaler Durchfall“ für das Uncush) war ein großer Teil dessen, warum er in erster Linie Präsident wurde, warum er durchgehend populär blieb und warum er wahrscheinlich wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich verfolgt wird.
Duterte ist ausnahmslos als „Trump der Philippinen“ bekannt (besser, Trump als „amerikanische Duterte“ zu nennen, da die Amerikaner despotische Populisten nicht erfunden haben). Es ist eine starke Erinnerung daran, wie Wege abweichen können: Die „amerikanische Duterte“ kann einen Friedensnobelpreis erhalten, indem sie russische und israelische Kolonialisten stützten. Das eigentliche Duterte sollte sich glücklich zählen, eine saubere Dusche und drei Quadratmahlzeiten pro Tag zu bekommen.
Die einzigen Menschen, die mit Ehre aus dieser Saga herauskommen, sind die mutigen Aktivisten, die viele Jahre hart um Gerechtigkeit kämpften, viele haben ein großes persönliches Risiko. Abgesehen von ihnen sieht Duterte aus wie der Verbrecher, den er ist; Seine Familie sieht genauso verabscheuungswürdig aus wie diejenigen, die immer noch für ihn schillern; und Präsident Ferdinand Marcos Jr., ein Freund der Dutertes, als es zu ihm passte, sieht feige, weil er den ICC -Haftbefehl nur angenommen hat, da sein Riss mit Vizepräsident Sara Duterte, Rodrigos Tochter, kein Wahlrisiko mehr ist – und die Arrest von Duterte möglicherweise einen Elektorsgewinn. Ja, das ist Politik, aber gute Entscheidungen werden degradiert, indem sie nur dann bequem getroffen werden.
Und die meisten Filipinos kommen auch nicht gut aus. Sagen Sie, was Sie an Dutertes Krieg gegen Drogen mögen – „kriminell“, „illegal“, „barbarisch“, „unmenschlich“, „erfolglos“ sind einige der Adjektive, die an den Sinn kommen – man kann nicht sagen, dass es unpopulär war. Zwischen 2017 und 2022 fragte der Pollster, nachdem der Student die Filipinos gefragt hatte, was sie dachten, und die Mehrheit schien kein Problem mit der Barbarei zu haben. Duterte verließ das Amt als beliebtester abgängerbietender Präsident.
Sie können nicht behaupten, dass die meisten Filipinos nicht wussten, was er tun würde, wenn sie ihn in den Malacañang -Palast gestellt haben. Das einzige, was jeder über Duterte wusste, war, dass er Menschen ermordete. 2016 gestand er öffentlich: „In Davao habe ich es persönlich gemacht. Nur um dem zu zeigen [police officers] Wenn ich es kann, warum können Sie es nicht können? “ Seine gesamte Präsidentschaftskampagne beruhte auf der Prämisse, dass er, wenn er gewählt wurde, erst diesmal landesweit töten würde. Und er erhielt rund 17 Millionen Stimmen, fast doppelt so hoch wie seine Rivalen.
In einer solchen katholischen Gesellschaft ist es nicht überraschend, dass einige bereits begonnen haben, Duterte als Märtyrer darzustellen, was genau ich mir nicht sicher bin. Ich bin auch nicht sicher, ob die sakrale Analogie Marcos Pontius Pilatus oder Judas macht. Ich kann mich nicht erinnern, Jesus Christus zu beklagen, dass er zu spät ankam, um sich der Vergewaltigung einer Frau oder ihm zu begleiten, die den Sanhedrin als „Schlampensöhne“ nennt. Vielleicht befindet es sich in einem der nicht-kanonischen Evangelien, in denen Jesus es rühmt, Menschen mit seinen eigenen Händen zu ermorden.
Dutertes Verhaftung ist ein Sieg für einen gemeinsamen Anstand. Dennoch sollten einige Dinge bedauert werden. In erster Linie wäre es besser gewesen, wenn Duterte auf den Philippinen vor Gericht gestellt worden wäre. Duterte -Apologeten werden behaupten, dass ein Gerichtsverfahren keine Legitimität hat, und Marcos wird darauf hingewiesen, dass eine lokale Anhörung politisch riskant gewesen wäre – besser, um dort Gerechtigkeit zu tun, als zuzulassen, dass ein Gerichtsverfahren hier in das Schlammling zurückgreifen würde. Wir können die triten Gobbets von Leuten wie Henry Kissinger und Noam Chomsky ignorieren, die behaupten, dass die internationale Gerechtigkeit nur für die Verlierer Gerechtigkeit sei, nicht für die Mächtigen (ich würde gerne sehen, was „Verlierergerechtigkeit“ ähnelt). Aber die internationale Gerechtigkeit hat eine Kositeanz, wie jemand anderes, der den letzten Kotelett liefert, der einen Baum fällt, den Sie jahrelang weggebrochen haben.
Andererseits würde sich die meisten mutigen der Philippinen, die darum gekämpft haben, irgendeine Art von Gerechtigkeit zu bekommen, über ein Rendezvous mit Duterte in Den Haag freuen.
