Yoons Kriegsrechtserklärung war schlecht. Was er als nächstes getan hat, war möglicherweise schlimmer.

Der südkoreanische Präsident Yoon Suk-yeol wurde von der Nationalversammlung erst 11 Tage nach seinem gescheiterten Versuch, das Land durch Kriegsrecht zu kontrollieren, angeklagt. Angesichts der Erfahrungen Südkoreas mit dem Kriegsrecht unter Militärdiktaturen war eine Rückkehr zu diesen Tagen für südkoreanische Bürger inakzeptabel, insbesondere für diejenigen, die die undemokratischen Szenen des Landes in den 1980er Jahren erlebten. Die südkoreanische Öffentlichkeit stellte sich in Scharen heraus, um zu verhindern, dass Yoon die hart erkämpfte Demokratie ihres Landes zerstört.

Die Anforderungen, die das Kriegsrecht fordern, werden in der südkoreanischen Verfassung eindeutig angegeben, und niemand konnte argumentieren, dass sie am 3. Dezember ein Kriegsrecht erklärt wurden. Als Yoon gegen den Staat und die Pro-Nordkorea-Streitkräfte als Hauptgrund für seine Entscheidung für seine Entscheidung, das Kriegsrecht zu erklären, zu erklären, hatte Nordkorea alle Maßnahmen, die von Yoon für fast einen Monat nach der Deklaration durch Yoon aus ergriffen werden konnten.

Das Kriegsrechtsdekret, das innerhalb einer Stunde nachdem Yoon in einer Fernsehankündigung das Kriegsrecht erklärt hatte, war für Südkoreaner noch tiefer schockierend. Das Dekret verbannte alle politischen Aktivitäten, während das Befehl gegen das Kriegsrecht die volle Kontrolle über die Presse erhielt – ein klares Signal darüber, wie Yoon zu regieren war.

Mehr schockierter war, dass die ansässigen Ärzte, die sich weigerten, in ihre Krankenhäuser zurückzukehren, „hingerichtet“ werden konnten. Es war so unglaublich, dass viele externe Analysten und ausländische Reporter, die den Begriff „Execute“, das im Kriegsrechtsdekret eingeschrieben war, zu überprüfen, die der Begriff „Execute“ zu überprüfen. Der extreme Schritt war eines der Hauptzeichen dafür, dass das Kriegsrecht zur Verfolgung der persönlichen Vendettas des Präsidenten verwendet wurde. Yoon war mit ansässigen Ärzten, die sich gegen die Initiative der Verwaltung zur Erhöhung der Zulassungsquote an medizinischen Fakultäten stellten, zunehmend frustriert geworden.

Als das Parlament erfolgreich eine Gesetzesvorlage verabschiedete, die die Amtsenthebung von Yoon forderte, glaubte Südkoreaner, dass das Land in der Lage sein würde, wieder normal zu werden und seinen Status als demokratisches Land beizubehalten. Die Bürger haben ein festes Bewusstsein für die Bedeutung von Freiheit und Demokratie – die Rückgrat des Südens, die sie eindeutig von Nordkorea unterscheiden, wo die Familie Kim absolute Macht ausübt.

Anstatt jedoch wieder normal zu werden, ist Südkorea in den folgenden Wochen zutiefst polarisiert. Zum großen Teil ist dies auf die Weigerung von Yoon zurückzuführen, die Verantwortung für seine Handlungen zu übernehmen, während er stattdessen rechtsextreme Extremisten durch Briefe anstreckt, die von seinen Verteidigungsanwälten und seiner Rede im endgültigen Prozess des Verfassungsgerichts geteilt wurden. (Sollte das Verfassungsgericht die Amtsenthebung von Yoon aufrechterhalten, wird er dauerhaft aus dem Amt entfernt und das Land wird innerhalb von 60 Tagen nach dem Urteil eine besondere Präsidentschaftswahl abhalten.)

Der Pro-Yoon-Gesetzgeber in der regierenden People Power Party (PPP) und rechtsextreme Extremisten zeigen den Präsidenten als einsamer Führer, der fälschlicherweise wegen Verrat angeklagt wurde. In ihrem Rahmen ist Yoon der Führer, der versucht hat, das freie demokratische System des Landes gegen die Anti-State-Kräfte zu verteidigen-dh die demokratische Partei. In diesem Zusammenhang haben Zahlen zu Südkoreas rechtsextremen Bemerkungen wiederholt das Wahlsystem der nationalen Wahlkommission in Frage gestellt und behauptet, dass es für die DP „unmöglich“ sei, bei den Parlamentswahlen 2024 einen Erdrutschsieg zu gewinnen, als Yoon noch drei Jahre als Präsident tätig war. (Normalerweise gewinnt die Regierungspartei Südkoreas Parlamentswahlen, wenn mehr als drei Jahre vor dem Ende der Amtszeit des Präsidenten übrig sind.)

Es war nicht überraschend zu sehen, wie rechtsextreme Extremisten über eine gestohlene Wahl auf ihren YouTube-Kanälen sangen. Als Yoon jedoch drastische Maßnahmen ergriffen hatte, die auf den Extremisten der Extremisten beruhten, diente es als Katalysator für die Aufteilung des Landes und die Schwächung der friedlichen und demokratischen Protestkultur des Landes. Die Anhänger von Yoon haben zunehmend auf Gewalt zurückgegriffen, ein äußerst vorhersehbares Ergebnis der entzündlichen Sprache, die sowohl von Yoon als auch rechtsextremen Kommentatoren verwendet wird.

Yoon hat kontinuierlich versucht, Konsequenzen für seine Handlungen zu vermeiden und sich als zu Unrecht verfolgten Märtyrer zu gestalten. Er hatte zunächst den Sicherheitsdienst des Präsidenten die Gewalt bedrohen, den Haftbefehl der Ermittlungsagentur gegen ihn zu blockieren. Nach der Verhaftung hat Yoon sich geweigert, an den Ermittlungen wegen seiner Verrat -Anklage teilzunehmen. Er begann auch, die Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts zu verabschieden und beschuldigte drei Richter, voreingenommen zu sein und nicht in der Lage zu sein, über seinen Fall objektiv zu entscheiden.

Seine von Yoon ermutigten Anhänger begannen, Gewalt gegen beide Bürger einzusetzen, die auf den Straßen protestierten, um das Verfassungsgericht aufzufordern, die Amtsenthebung und die Polizei, die versuchten, die Anordnung aufrechtzuerhalten, aufrechtzuerhalten.

Yoons rechtsextreme Anhänger beschuldigen zivile Demonstranten, die Polizei und sogar Richter und Richter, „pro-china“ -kräfte zu sein, die versuchen, das Yoon-Regime zu verdrängen und Südkorea unter die Kontrolle von Peking zu bringen. Einige rechtsextreme Extremisten haben aggressiv gefordert, dass die Polizei, die im Eingang der chinesischen Botschaft eingesetzt wurde, einige Worte auf Koreanisch sagen, um ihre Nationalität zu beweisen.

Diese Behauptungen sind nicht sachlich wahr, aber sie sind lukrativ. Einige rechtsextreme Extremisten, die behaupteten, Yoons Unschuld verdienten ungefähr 4 Millionen US-Dollar über Videos auf YouTube, so die von Jung Il-Young, einem DP-Gesetzgeber, veröffentlichten Daten. Sie erzielten von Dezember bis Februar nach der Erklärung von Yoon durch die „Superchat“ -Funktion auf YouTube mehr Einnahmen.

Solange der rechtsextreme Extremismus profitabel ist, werden YouTube-sprechende Köpfe die Flammen weiter fördern und diejenigen gefährden, die friedlich auf der Straße protestieren.

In den letzten Wochen machten College -Studenten in Seoul Erklärungen, in denen das Verfassungsgericht aufgefordert wurde, die Amtsenthebung von Yoon aufrechtzuerhalten. Als Reaktion darauf eilten rechtsextreme Extremisten in die Campus und behinderten die College-Studenten, die versuchten, ihre Aussagen anzukündigen. Während der Aufzeichnung sich selbst nutzten einige der rechtsextremen Extremisten Gewalt gegen Studenten, während andere Vandalismus begangen haben-ähnlich wie bei Pro-Yoon Randalierer beschädigten ein Gerichtsgebäude und verletzte Polizei und Zivilisten, nachdem ein Richter am 19. Januar einen Haftbefehl gegen Yoon erlassen hatte.

Südkorea steht eindeutig vor einer Welle des Extremismus, die von den äußersten rechten und loyalen Anhängern von Yoon erzeugt wird. Bereits haben diese Extremisten das demokratische und konstitutionelle System des Landes erheblich beschädigt.

Infolgedessen gibt es Stimmen, die verlangen, dass die Medien ihre Besessenheit davon ablegen, „neutral“ oder „objektiv“ zu sein, und stattdessen einen klaren Standpunkt für den Schutz des Systems des Landes einnehmen. Wenn Yoon oder seine Anhänger falsche Aussagen machen, die das Urteil des Verfassungsgerichts beeinflussen oder von rechtsextremen Extremisten Gewalt anregen könnten, sollten einige die Medien Südkoreas über die Bekämpfung solcher Nachrichten entgegengehen.

Da Yoon im Mai 2022 ein Amt annahm, wurde seine Beziehung zu bestimmten Medien – diejenigen, die von seinen Anhängern als „linke Medien“ bezeichnet werden – erheblich verschärft, da die Tendenz seiner Regierung sich gegen Artikel, die von Yoon oder der First Lady kritisch sind, sich revanchiert. Der Hot-Mic-Skandal während seiner Reise nach New York im September 2022, nur vier Monate nachdem er die Präsidentschaft eingenommen hatte, lieferte einen frühen Hinweis auf Yoon’s Bereitschaft, Medien zu zielen Für laufende Geschichten missbilligte er.

Aufgrund der Anti-Press-Haltung von Yoon fiel das Ranglisten in Südkorea im jährlichen Global Press Freedom Index von 47. auf den 62. Platz.

Da das Verfassungsgericht wahrscheinlich entscheiden wird, ob die Amtsenthebung von Yoon in diesem Monat aufrechterhalten werden soll, muss die Presse mehr Gesangsberichte erstellen, wenn Yoon oder seine Anhänger absichtlich falsche Aussagen über die Kriegsrechtserklärung, die nationale Wahlkommission und die Anti-State-Kräfte machen-was an diesem Punkt einfach als kurzer Hand für jeden dient, der sich mit den politischen Politiken der Yoon-Streitigkeiten nicht verabreicht.

Die Manipulation der öffentlichen Meinung, um die Macht dauerhaft zu kontrollieren, sollte niemals in Südkorea auftreten, wo die normalen Bürger durch blutiges Opfer ein konkretes demokratisches System bauten. Inmitten einer Desinformation, die direkt vom Präsidenten kommt, ist die Rolle der Presse mehr denn je wichtiger als je zuvor.