US -Einwanderungsrichterregeln Palästinensischer Columbia Student Khalil kann deportiert werden

Ein US -Einwanderungsrichter entschied am Freitag, dass der palästinensische Aktivist Mahmoud Khalil deportiert werden kann, sodass die Regierung von Präsident Donald Trump einen Monat nach seiner Verhaftung in New York City, den Studenten der Columbia University aus den USA aus den USA zu entfernen.

Die Entscheidung des Richters Jamee Comans des LaSalle Immigration Court in Louisiana war keine endgültige Feststellung von Khalils Schicksal. Aber es war ein bedeutender Sieg für den republikanischen Präsidenten bei seinen Bemühungen, ausländische pro-palästinensische Studenten zu deportieren, die legal in den USA sind und wie Khalil nicht wegen Verbrechens angeklagt wurden.

Unter Berufung auf das Gesetz über Einwanderungs- und Nationalität von 1952 stellte der US-Außenminister Marco Rubio im vergangenen Monat fest, dass Khalil die amerikanischen außenpolitischen Interessen schaden könnte und für seine „ansonsten rechtmäßige“ Rede und Aktivität abgeschoben werden sollte.

Die Komans sagten, sie habe nicht die Befugnis, einen Außenminister zu überschreiben. Der Richter lehnte einen Antrag von Khalils Anwälten ab, Rubio vorzuladen und ihn nach den „vernünftigen Gründen“ zu befragen, die er für seine Entscheidung nach dem Gesetz von 1952 hatte.

Die Entscheidung des Richters kam nach einer kämpferischen 90-minütigen Anhörung vor einem Gericht in einem Gefängniskomplex für Einwanderer, die von doppelzäunten Rasiermesserdraht von privaten Regierungsunternehmen im ländlichen Louisiana umgeben waren.

Khalil, eine prominente Persönlichkeit der Anti-Israel-Studentenprotestbewegung, die den Campus von Columbia in New York City ausgebaut hat, wurde in einem palästinensischen Flüchtlingslager in Syrien geboren, hält die algerische Staatsbürgerschaft und wurde letztes Jahr ein rechtmäßiger Ständiger in den USA. Khalils Frau ist US -Bürgerin.

Vorerst bleibt Khalil im Gefängnis von Louisiana, wo die Bundesbehörden ihn nach seiner Verhaftung am 8. März in seinem Wohngebäude der Columbia University rund 1.930 km entfernt verhafteten. Die Komaner gaben die Anwälte von Khalil bis zum 23. April, um sich für Erleichterung zu bewerben, bevor sie überlegte, ob sie eine Abschiebungsbefehl erlassen soll. Ein Einwanderungsrichter kann entscheiden, dass ein Migrant unter anderem aufgrund einer möglichen Verfolgung in einem Heimatland nicht deportiert werden kann.

In einem separaten Fall in New Jersey hat der US -Bezirksrichter Michael Farbibarz die Abschiebung blockiert, während er Khalils Behauptung betrachtet, dass seine Verhaftung gegen den Erständerungsschutz der US -Verfassung für Redefreiheit verstoßen wurde.

Khalil spricht den Richter an

Als die Einkömmlinge vertagt hatten, beugte sich Khalil vor und bat darum, das Gericht anzusprechen. Die Einkömmlinge zögerten, stimmte dann zu.

Khalil zitierte ihre Bemerkungen bei seiner Anhörung am Dienstag, dass für das Gericht nichts wichtiger sei als „ordnungsgemäße Verfahrensrechte und grundlegende Fairness“.

„Klar, was wir heute gesehen haben, war keines dieser Prinzipien heute oder in diesem ganzen Prozess anwesend“, sagte Khalil. „Genau deshalb hat mich die Trump -Regierung zu diesem Gericht geschickt, tausend Meilen von meiner Familie entfernt.“

Der Richter sagte, dass ihre Entscheidung ein von Rubio unterzeichnetes undatiertes zweiseitiges Brief eingeschaltet und dem Gericht und dem Anwalt von Khalil vorgelegt worden sei.

Khalils Anwälte, die über einen Videolink erschienen, beklagten sich, dass sie weniger als 48 Stunden Zeit hatten, um Rubios Brief und Beweise zu überprüfen, die die Trump -Verwaltung dieser Woche an Einkömmlinge eingereicht wurden. Marc van der Hout, Khalils Hauptanwalt für Einwanderung, forderte wiederholt um die Verspätung der Anhörung. Die Einkömmlinge meldeten ihn für das, was der Richter sagte, es sei vom Zweck der Anhörung abgewichen und sagte zweimal, er habe „eine Tagesordnung“.

Die Einwände sagte, dass das Einwanderungsgesetz von 1952 dem Staatssekretär ein „einseitiges Urteil“ gab, um seine Entscheidung über Khalil zu treffen.

Khalil sollte entfernt werden, schrieb Rubio für seine Rolle in „antisemitischen Protesten und disruptiven Aktivitäten, die ein feindliches Umfeld für jüdische Studenten in den Vereinigten Staaten fördern“.

Rubios Brief beschuldigte Khalil nicht, gegen Gesetze verstoßen zu haben, sondern sagte, das Außenministerium könne den rechtlichen Status von Einwanderern widerrufen, die US -amerikanische Außenpolitikinteressen schädigen könnten, selbst wenn ihre Überzeugungen, Verbände oder Aussagen „ansonsten rechtmäßig“ sind.

Nachdem die Einkömmlinge die Anhörung beendet hatten, weinten einige von Khalils Anhängern, als sie den Gerichtssaal verließen. Khalil stand und lächelte sie an und machte mit seinen Händen eine Herzform.

Khalil sagte, die Kritik an der Unterstützung der US -Regierung Israels wird fälschlicherweise mit Antisemitismus in Verbindung gebracht. Seine Anwälte sagten dem Gericht, dass sie im vergangenen Jahr als Beweismittel von Khalils Interviews mit CNN und anderen Nachrichtenagenturen vorgelegt wurden, in denen er Antisemitismus und andere Vorurteile anprangern.

Seine Anwälte sagten, die Trump -Regierung habe ihn für geschützte Reden abzielen, einschließlich des Rechts, amerikanische Außenpolitik zu kritisieren.

„Mahmoud war einer Scharade des ordnungsgemäßen Verfahrens ausgesetzt, eine offensichtliche Verletzung seines Rechts auf eine faire Anhörung und eine Waffe des Einwanderungsgesetzes zur Unterdrückung von Dissens“, sagte Van der Hout in einer Erklärung nach der Anhörung.

Das amerikanische Einwanderungsgerichtssystem wird betrieben und seine Richter vom US -Justizministerium ernannt, getrennt von der Justizabteilung der Regierung.