GLP-1s werden ständig für Gewichtsverlust beworben, sei es im Fernsehen oder auf dem öffentlichen Transit. Aber sind sie tatsächlich den Hype wert?
Diese Frage stellte Harrison Newman, Vizepräsident der Corporate Synergies von Consulting Company, während einer Podiumsdiskussion am Dienstag auf der MedCity Invest Conference in Chicago. Newman moderierte die Sitzung.
Laut einem Diskussionsteilnehmer erweisen sich GLP-1 für Patienten mit Fettleibigkeit äußerst effektiv. Wenn die Drogen jedoch in den sozialen Medien dargestellt werden, liegt der Schwerpunkt auf dem „Eitelkeitsaspekt“, sagte Disha Narang, Endokrinologe und Direktor für Adipositas Medicine bei Endeavour Health. Dies schafft Mangel- und Deckungsschwierigkeiten, da die Nachfrage so bedeutend geworden ist, fügte sie hinzu.
„Die meisten Patienten, die zu mir kommen, haben alles unter der Sonne ausprobiert, um abzunehmen“, sagte sie. „Sie sind nicht da, um in ein Kostümkleid zu geraten, das 10 oder 15 Pfund von ihrem Ziel entfernt ist. Es ist nicht unbedingt etwas Eitelkeit, über das wir sprechen. Wir sprechen über Stoffwechselerkrankungen. Wenn ich Patienten sehe, haben sie Probleme mit Herzerkrankungen, Lebererkrankungen, Diabetes.“
Sie fügte hinzu, dass GLP-1 es schon länger gibt, als viele Menschen es erkennen. GLP-1s werden seit fast zwei Jahrzehnten zur Behandlung von Diabetes verwendet. Vor ungefähr sechs bis acht Jahren erhielten sie auch eine behördliche Genehmigung für das Gewichtsmanagement, fügte Narang hinzu. Darüber hinaus sind die Nebenwirkungen in der Regel gastrointestinalbezogen, wie z. B. Störungen, Verdauungsstörungen und Übelkeit. Und Studien zeigen, dass etwa 95% der Patienten das Medikament tolerieren können, sagte sie.
„Wir sehen keine langfristigen Komplikationen daraus. Und in der Tat sehen wir langfristige Vorteile. … Was offensichtlich schwieriger war, war die Landschaft des Engpässe und natürlich jetzt Versicherungsschutz“, sagte Narang.
Ein anderer Diskussionsteilnehmer, AJ Loiacono, CEO von Pharmacy Benefits Company Capital RX, stellte fest, dass dieses Gespräch über die Berichterstattung über GLP-1 nicht einmal stattfinden würde, wenn die Medikamente angemessen bewertet wären.
Er sagte, dass die Strategie zur Abdeckung von GLP-1s vom Profil des Unternehmens abhängt. Die Abdeckung ist für wohlhabende Arbeitgeber möglicherweise kein Problem, aber es ist eine große Herausforderung für die überwiegende Mehrheit, die mit dem Kostentrend zu kämpfen hat.
„Basierend auf den Daten gibt es sicherlich die Wirksamkeit dieses Arzneimittels und der Vorteile“, sagte er. „Aber die Frage ist, wer bezahlt?“
Er fügte hinzu, dass der durchschnittliche Arbeitnehmerzyklus drei bis vier Jahre beträgt, bevor er zum nächsten Arbeitgeber wechselt, der langfristige Wert von GLP-1s möglicherweise erst sieben bis neun Jahre angezeigt wird. In diesem Fall „Die meisten Menschen, wenn Sie nur die Mathematik machen, möchten Sie dies nicht abdecken, weil Sie den Nutzen nie sehen.“
Diese Kommentare zu den Kostenherausforderungen wurden von Shawn Gremminger, dem Präsidenten und CEO der National Alliance of Healthcare Curchaser Coalitions, einer Advocacy -Organisation für Arbeitgeber, wiederholt.
„Wenn Sie über etwas sprechen, das Ihre medizinischen Ausgaben erheblich erhöhen kann, müssen Sie diese Gespräche führen. Und es ist frustrierend aus der Perspektive des Arbeitgebers zu fühlen, als müssen wir die Bösen sein, weil die Drogenmacher und PBMs gierig sind, und wir müssen diejenigen, die nein sind, nur nachdenken müssen, und wir wollen dies“, sagte er.
Während der hohe Preis von GLP-1S dazu führt, dass einige Arbeitgeber die Berichterstattung zurückziehen, argumentierte Newman, der Moderator, dass die Deckung der Arbeitgeber tatsächlich auf andere Weise retten könnte.
„Die Tatsache, dass diese Medikamente arbeiten, ist eine gesündere Belegschaft“, sagte Newman. „Eine gesündere Belegschaft ist eine produktivere Belegschaft. … Wenn Sie versuchen, sich anzuziehen und zu halten, und ein Arbeitgeber sie anbietet und ein anderer nicht, ist es ein großes Verkaufsargument. Sie könnten möglicherweise Wege finden, dies auf der Grundlage einer höheren Produktivität, der erhöhten Gesundheit, der Mangel an Tagen frei zu finanzieren, so weiter und so weiter.“
Narang stimmte dem zu und stellte fest, dass Diabetes und Fettleibigkeit die USA bei Abwesenheit und Präsenteismus etwa 2,4 Billionen US -Dollar pro Jahr kosten.
Gremminger argumentierte jedoch, dass die Personen, die am meisten von der GLP-1-Abdeckung profitieren würden, in der Regel von Unternehmen wie Amazon und Google verwendet werden, was es sich leisten kann. Stattdessen arbeiten sie häufig für Organisationen mit engeren Budgets wie Schulbezirken und Herstellern.
Er stellte fest, dass eine Strategie, die einige Arbeitgeber implementiert haben, einen BMI-Schwellenwert für die GLP-1-Abdeckung mit höherem Body Mass Index (Body Mass Index) festgelegt haben, als die Medikamente offiziell zugelassen sind. Darüber hinaus betonte er, wie wichtig es ist, diese Medikamente mit Unterstützung des Lebensstils zu kombinieren, um einen nachhaltigen Gewichtsverlust zu gewährleisten.
