Israelische Analysten warnen: Trump-MBS-Dealmaking prägte die Gaza-Abstimmung bei den Vereinten Nationen und stärkte die Hamas

Die Resolution des UN-Sicherheitsrates in dieser Woche, in der der 20-Punkte-Friedensplan von US-Präsident Donald Trump für den Gazastreifen gebilligt wurde, war zeitlich abgestimmt, um westliche und arabische Regierungen zu besänftigen, und wurde bewusst so gestaltet, dass die Frage der palästinensischen Eigenstaatlichkeit bei der Verfolgung breiterer regionaler Interessen verwischt wird, so israelische Analysten, die warnten, dass dieser Schritt das Risiko einer Stärkung der Hamas und einer Gefährdung der Sicherheit Israels mit sich bringen würde.

Einat Wilf, ein ehemaliges Mitglied des israelischen Parlaments, bekannt als Knesset, sagte, die UN-Resolution ziele darauf ab, die palästinensische Frage aus den Schlagzeilen zu streichen, könne aber den Grundstein für „einen weiteren 7. Oktober“ legen, und bezog sich dabei auf das Massaker der Hamas am 7. Oktober 2023 im Süden Israels, indem sie dieselbe Politik der Zweideutigkeit wiederholte, die es der palästinensischen Terrororganisation ermöglicht hatte, sich im Rahmen früherer Waffenstillstandsvereinbarungen neu zu formieren.

Dan Diker, Präsident des Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA), argumentierte, die Abstimmung sei strategisch so geplant worden, dass sie mit Trumps Treffen mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman in Washington zusammenfiel. Der US-Präsident versuchte, die internationale Unterstützung seines 20-Punkte-Plans für Gaza mit saudischen Zusagen zur Normalisierung der Beziehungen zu Israel zu verbinden. Bin Salman, auch bekannt als MBS, sagte Reportern im Oval Office am Dienstag, er sei offen für den Beitritt zum Abraham-Abkommen, einer Reihe von von den USA vermittelten arabisch-israelischen Normalisierungsabkommen, wenn glaubwürdige Fortschritte auf dem Weg zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit nachgewiesen werden könnten.

Die Trump-Regierung wollte zeigen, dass „der Weg zur Umsetzung der zweiten Stufe des Gaza-Plans – zu der die Internationale Stabilisierungstruppe und ein Rahmen für die palästinensische Eigenstaatlichkeit gehören – bereits vorhanden ist“, sagte Diker The Algemeiner in einem Telefonat. „Das Ziel bestand darin, durch die UN internationale Sanktionen zu erwirken, damit das Weiße Haus Kritiker zum Schweigen bringen konnte, die behaupten, der Plan sei eine Verschwörung zwischen Trump und Israel.“

Eine neue Umfrage des JCFA im Vorfeld der Abstimmung im Sicherheitsrat ergab, dass 70 % der Israelis unter den gegenwärtigen Bedingungen gegen die Gründung eines palästinensischen Staates sind, wobei der Widerstand unter jüdischen Israelis auf knapp 80 % ansteigt. Selbst im Zusammenhang mit der Normalisierung Saudi-Arabiens blieb die überwältigende Mehrheit (62 %) dagegen.

Laut Diker war die UN-Resolution weitgehend deklarativ und würde die Region nicht näher an einen palästinensischen Staat heranführen. Die eigentliche Agenda lag bei den Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den USA, wobei MBS Trump mitteilte, dass die saudischen Investitionen in den Vereinigten Staaten auf fast eine Billion US-Dollar steigen würden. Die Gründung eines palästinensischen Staates war größtenteils ein Lippenbekenntnis, und obwohl Israel sich dem Abkommen anschloss, erwies sich die palästinensische Führung in Form der von der Fatah geführten Palästinensischen Autonomiebehörde als unfähig, ihre eigene Öffentlichkeit zu regieren. Umfragen zeigten durchweg, dass die Hamas die bevorzugte Wahl der Palästinenser sei – sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland.

„Es ist eine ironische Entwicklung, dass die großen westlichen Mächte, die auf einen palästinensischen Staat drängen, im Wesentlichen die Position der Hamas als wirksame Führung des palästinensischen Volkes nach den Massakern vom 7. Oktober stärken“, sagte er.

Wilf, die kürzlich ihre Rückkehr in die Politik mit ihrer neu gegründeten Oz-Partei ankündigte, argumentierte, dass Washingtons Ziel darin bestehe, die Palästinenserfrage lange genug „aus den Schlagzeilen“ zu verdrängen, um seine umfassendere Nahost-Agenda voranzutreiben.

„Bei den Abraham-Abkommen geht es nicht mehr darum, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren“, sagte sie am Mittwoch in einem Briefing mit Reportern. „Es ist im Grunde eine amerikanische Abkürzung dafür, die islamische und arabische Welt auf strukturiertere Weise in den westlichen Einflussbereich zu bringen und sie so weit wie möglich von China wegzuziehen.“

Wilf warnte, dass Washingtons Ansatz der „konstruktiven Ambiguität“ – die vage Formulierung, die jetzt der Resolution zugrunde liegt – zwar seinen kurzfristigen strategischen Zielen für den Konflikt dienen könnte, Israel jedoch gefährdet. Durch die Vermeidung klarer Definitionen dessen, was eine reformierte Palästinensische Autonomiebehörde oder ein entradikalisierter Gazastreifen bedeuten würde, hinterlässt die Resolution dieselben Schlupflöcher, die der Hamas in der Vergangenheit den Wiederaufbau ermöglichten.

Das tiefere Problem, argumentierte Wilf, sei eine allgegenwärtige palästinensische Ideologie, die auf der Ablehnung der jüdischen Souveränität aufbaue. Bis sich das ändert, werden die Bemühungen um Staatlichkeit hohl bleiben, eine Dynamik, die sie als „Schrödingers Palästina“ zusammenfasste – ein Staat, wenn es darum geht, Israel in internationalen Foren anzugreifen, aber kein Staat, wenn es darum geht, Verantwortung für sein eigenes Handeln zu übernehmen.

Diker sagte, die von Wilf beschriebene Spannung sei bereits zu einer „eingebauten Kollision“ zwischen westlicher Diplomatie und der palästinensischen Realität geworden.

„Der Westen handelt eher kolonialistisch, indem er sich weigert, die demokratische Entscheidung des palästinensischen Volkes zur Kenntnis zu nehmen“, sagte er. „Der 7. Oktober war der krönende Erfolg der Hamas, die von der Fatah geführte Führung der palästinensischen Straße endgültig zu entwurzeln und zu ersetzen.“