Warum gemeinsames Sparen immer noch kein tragfähiges Geschäftsmodell für Gesundheitssysteme ist
Gemeinsame Sparprogramme sind nützlich, um das Verhalten der Anbieter in Richtung Mehrwert zu lenken, sie sind jedoch kein echtes Zahlungsmodell, das ein Gesundheitssystem aufrechterhalten kann, so eine Führungskraft.
„Geteilte Sparverträge sind ein wirklich großartiger Mechanismus, um Menschen dazu zu bringen, auf den Wert zu achten – aber ihre Struktur ist per Definition nicht allgemeingültig dafür, wie wir für unsere Pflege bezahlt werden“, sagte Patrick Runnels, Chefarzt der Universitätskliniken in Cleveland, während eines Interviews letzten Monat auf der Total Health-Konferenz von Reuters in Chicago.
Er wies darauf hin, dass die Universitätskliniken im vergangenen Jahr etwa 50 Millionen US-Dollar an gemeinsamen Einsparungen erzielten, das seien aber immer noch weniger als 5 % ihres Gesamtumsatzes. Selbst wenn das Gesundheitssystem diesen Betrag verdoppeln oder verdreifachen würde, wären gemeinsame Einsparungen kein wesentlicher Umsatztreiber, erklärte Runnels.
Um die Anreize sinnvoll zu verschieben, bräuchten Gesundheitssysteme entweder ein höheres Abwärtsrisiko und mehr Verträge mit Kapitalbeteiligung oder viel größere gemeinsame Sparanreize als heute, erklärte er.
In seinen Augen ist die Ökonomie der wertorientierten Pflege einfach falsch ausgerichtet – jeder wertbasierte Dollar, der verdient wird, erfordert oft den Verzicht auf lukrativere Gebühren für die Dienstleistung.
Runnels sagte, dass die Universitätskliniken mit einem Gesundheitsökonomen zusammenarbeiten, um den Wendepunkt zu ermitteln, an dem die Reduzierung geringwertiger Pflege unter den aktuellen Anreizen finanziell sinnvoll wird.
„Die meisten Systeme werden davor zurückschrecken, ihren Wirtschaftsmotor auf einen wertbasierten Zahlungsmechanismus umzustellen, der ihnen tatsächlich weniger Geld einbringt und weniger nachhaltig ist. Als Vorbehalt: Ein Teil der Idee hinter wertbasierten Verträgen besteht sicherlich darin, dass wir die Gesamtausgaben und Gesamtkosten reduzieren – und die Gesundheitssysteme müssen noch viel Arbeit leisten, um herauszufinden, wie sie die Kosten senken können“, erklärte er.
Er stellte fest, dass eine geringere Auslastung nur dann funktioniert, wenn auch die Kosten gesenkt werden.
Beispielsweise haben Universitätskliniken die Darmkrebsvorsorgeuntersuchungen von etwa 40 % auf 75 % erhöht, wodurch sich die Anzahl der Operationen halbierte. Aber wenn das Gesundheitssystem die Kostenstruktur rund um die kolorektale Chirurgie nicht senkt, fallen trotz geringerer chirurgischer Eingriffe immer noch die gleichen Fixkosten an, sagte Runnels.
Viele Krankenhäuser seien nicht darauf ausgelegt, ihre internen Kostenstrukturen schnell zu senken, fügte er hinzu.
Er erwähnte auch, dass die meisten gemeinsamen Ersparnisse der Universitätskliniken aus Medicare stammen. Runnels ist der Ansicht, dass CMS die Zahlungsanreize ändern sollte – nicht unbedingt durch die Abschaffung von Gebührenmodellen für Dienstleistungen, sondern indem sie diese so umgestalten, dass sie hochwertige Pflege belohnen und geringwertige Pflege bestrafen.
Zu den Optionen gehören die Erhöhung der Anteile an gemeinsamen Einsparungen, die Anpassung der Gebührensätze zur Bevorzugung hochwertiger Dienstleistungen und die vorübergehende Erhöhung der Zahlung für die Vermeidung unnötiger Verfahren, sagte er.
Bis sich diese Anreize ändern, warnte er, werden gemeinsame Ersparnisse ein nützliches Pilotprojekt bleiben – aber kein skalierbares Geschäftsmodell.
