WhatsApp-Skandal in Schottland und FOI-Reform

Das Löschen von Nachrichten im industriellen Maßstab stellt die Transparenz auf die Probe

Schottland steht vor einer großen Bewährungsprobe seines Transparenzrahmens. Enthüllungen, dass hochrangige Beamte während der COVID-19-Pandemie WhatsApp-Nachrichten gelöscht haben, haben politische Empörung und einen Gesetzentwurf zur Reform der Informationsfreiheit (FOI) ausgelöst, der die Zerstörung von Regierungskommunikation zu einem Verbrechen machen würde, noch bevor ein Antrag gestellt wurde.

Vom lockeren Gespräch bis zum politischen Skandal

Die Kontroverse entstand, als Untersuchungen zur Reaktion auf die Pandemie ergaben, dass wichtige Entscheidungen nicht nur in offiziellen E-Mails und Dokumenten, sondern auch über verschlüsselte Messaging-Apps besprochen wurden. Den im Rahmen der schottischen Covid-Untersuchung vorgelegten Beweisen zufolge behandelten einige hochrangige Beamte das Löschen von Nachrichten eher als tägliche Routine denn als Ausnahme.

Diese Praktiken wurden von einer Reihe von Medien ausführlich beschrieben, darunter eine Analyse in der Revue Liberté, in der WhatsApp-Austausche hervorgehoben wurden, bei denen Schottlands nationaler klinischer Direktor angeblich scherzte, dass „das Löschen von WhatsApp ein Ritual vor dem Schlafengehen ist“. In einem anderen Austausch warnte ein hochrangiger Beamter seine Kollegen, dass ihre Gespräche „nach FOI nachweisbar“ seien, und fügte hinzu, dass sie wissen sollten, wo sich die Schaltfläche „Chat löschen“ befinde, bevor sie sich mit den Worten „plausible Leugnung“ abmeldeten.

Im Zentrum des Sturms stehen die ehemalige Erste Ministerin Nicola Sturgeon und der ehemalige stellvertretende Erste Minister John Swinney, die wegen des Verschwindens ihrer Botschaften aus der Pandemie-Ära mit Fragen konfrontiert sind. Kritiker sagen, die Löschung dieser Aufzeichnungen habe den Hinterbliebenen, dem Parlament und der Öffentlichkeit das vollständige Verständnis dafür genommen, wie Entscheidungen über Leben und Tod in den Jahren 2020 und 2021 getroffen wurden.

Ein Reformprojekt, das auf die Vernichtung von Archiven abzielt

Als Reaktion darauf führte die schottische Abgeordnete Katy Clark eine Reform ein, die darauf abzielt, Schottlands Informationsfreiheitsarchitektur zu stärken. Obwohl es in Schottland bereits ein spezielles Informationsfreiheitsgesetz gibt, geht der neue Gesetzentwurf auf einen seiner schwächsten Punkte ein: die absichtliche Zerstörung von Informationen, bevor sie überhaupt den Umfang einer FOI-Anfrage erreichen.

Der Vorschlag würde die Offenlegung im gesamten System fördern und, was noch wichtiger ist, es zu einer Straftat machen, Informationen im Zusammenhang mit der Arbeit öffentlicher Stellen zu ändern, zu verbergen oder zu zerstören, unabhängig davon, ob ein Antrag gestellt wurde oder nicht. Die Botschaft ist klar: Öffentliche Dokumente sind nicht das persönliche Eigentum von Beamten und ihre vorherige Löschung, um einer Überprüfung zu entgehen, würde eine rechtliche rote Linie überschreiten.

Clark nannte es „völlig inakzeptabel“, dass Politiker und Beamte WhatsApp, Textnachrichten und andere Nachrichten bezüglich der Regierungsarbeit löschen. Sie betonte, dass angesichts der menschlichen Kosten der Pandemie und Entscheidungen wie der Aufnahme infizierter Patienten in Pflegeheime Erklärungen für die fehlenden Nachrichten „einfach nicht ausreichend“ seien.

Für viele ist ein WhatsApp-Verbot „zu wenig, zu spät“.

Unter Druck kündigte die schottische Regierung an, dass WhatsApp und ähnliche Apps nicht mehr für offizielle Zwecke genutzt würden. Die Minister bestehen nun darauf, dass „Regierungsgeschäfte auf Regierungssystemen stattfinden müssen“, die sicher, durchsuchbar und für die Archivierung geeignet sind, wie etwa offizielle E-Mails und genehmigte interne Plattformen.

Gegner und Hinterbliebene sind alles andere als beruhigt. Für sie bedeutet das WhatsApp-Verbot nun nichts mehr, um bereits fehlende Aufnahmen wiederherzustellen. Der Begriff „Unterdrückung im industriellen Maßstab“ kam in die Debatte und spiegelte die Wahrnehmung wider, dass das Verhalten über isolierte Verstöße hinausging und eine Kultur des Ausweichens widerspiegelte.

Kritiker argumentieren, dass ein einfacher Plattformwechsel nicht ausreiche. Ohne strenge Aufzeichnungsanforderungen, unabhängige Aufsicht und glaubwürdige Strafen für die Informationsvernichtung befürchten sie, dass ähnliche Praktiken auf anderen Systemen auftreten könnten, einschließlich solcher mit automatischer Löschfunktion oder kurzlebigen Nachrichteneinstellungen.

FAITH in Schottland: eine Erfolgsgeschichte unter Druck

Das schottische FOI-Rahmenwerk ist in vielerlei Hinsicht ein Erfolg. Seit Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 2005 wurden rund 1,4 Millionen Anträge erfüllt. Rund 86 Prozent der Anfragen wurden innerhalb der erforderlichen 20 Werktage beantwortet, eine Leistung, um die man in vielen Gerichtsbarkeiten beneiden würde.

Das System ist zudem weit verbreitet und wird von der Öffentlichkeit weitgehend unterstützt. Die meisten Anrufe beim schottischen Informationskommissar werden nicht von den Medien getätigt, sondern von normalen Bürgern, die verstehen möchten, wie Entscheidungen getroffen werden und wie öffentliche Gelder ausgegeben werden. Umfragen zur öffentlichen Sensibilisierung zeigen immer wieder, dass die Menschen das Recht auf Zugang zu Informationen wertschätzen und den freien Zugang zu Informationen nicht als Verschwendung öffentlicher Ressourcen betrachten.

Doch der WhatsApp-Skandal zeigt, wie schnell ein seriöses System kompromittiert werden kann, wenn es nicht mit den Veränderungen in Technologie und politischer Kultur Schritt hält. Wenn wichtige politische Entscheidungen in langweiligen Chats und nicht in formeller Korrespondenz besprochen werden, besteht die Gefahr, dass Gesetze zur Informationsfreiheit, die für Papierakten und E-Mail-Archive konzipiert sind, ins Hintertreffen geraten.

Die Zivilgesellschaft ist gegen Rechenschaftspflicht

Zivilgesellschaftliche Akteure reagierten heftig auf die Reforminitiative. Die Campaign for Freedom of Information in Scotland (CFOIS), ein langjähriger Befürworter strengerer Transparenzregeln, begrüßte den Gesetzentwurf und forderte parteiübergreifende Unterstützung. Ihre Direktorin, Carole Ewart, betonte die Notwendigkeit, die in den letzten zwei Jahrzehnten aufgebaute „Architektur der Transparenz, Rechenschaftspflicht und Kontrolle“ wiederherzustellen und zu stärken.

Für CFOIS und andere Befürworter soll der vorgeschlagene Straftatbestand der Informationsvernichtung nicht dazu dienen, ehrliche Fehler zu bestrafen, sondern ein klares Signal zu senden: Die demokratische Rechenschaftspflicht hängt von der Existenz verlässlicher Aufzeichnungen ab. Wenn sensible Gespräche nach Belieben gelöscht werden können, werden Rechte auf Zugang zu Informationen bedeutungslos und Untersuchungen in Krisen wie der Pandemie werden dauerhaft geschwächt.

Die schottische Debatte wird auch über die Grenzen hinaus aufmerksam verfolgt. In ganz Europa stehen Regierungen, Parlamente und Gerichte vor ähnlichen Fragen: Wie gehen sie mit Textnachrichten zwischen Beamten und Lobbyisten um? ob Chats auf privaten Geräten als „offizielle“ Aufzeichnungen gelten; und wie man Verschlüsselung und Datenschutz mit dem Recht der Öffentlichkeit auf Information in Einklang bringt.

Digitale Kommunikation und die europäische Rechtsstaatsagenda

Der schottische Fall ist Teil einer umfassenderen europäischen Debatte über Demokratie, Technologie und Rechtsstaatlichkeit. Die Regeln für den Zugang zu Informationen wurden sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene größtenteils geschrieben, bevor verschlüsselte Anwendungen und verschwindende Nachrichten zu Standardinstrumenten des politischen Lebens wurden.

Von den Hauptstädten bis nach Brüssel warnen Aufsichtsbehörden: Wenn Text- und Chatkommunikation standardmäßig als „inoffiziell“ behandelt wird, besteht die Gefahr, dass wichtige Verhandlungen und Entscheidungen unbemerkt bleiben. Für europäische Demokratien, die Transparenz und Rechenschaftspflicht als Grundwerte darstellen, ist dieser Trend besonders heikel.

Die European Times hat wiederholt hervorgehoben, wie solide Transparenzregeln das Vertrauen der Öffentlichkeit stärken, insbesondere in Krisenzeiten. Der schottische Gesetzentwurf zur Reform des freien Zugangs zu Informationen ist ein weiteres Beispiel für die Notwendigkeit, rechtliche Rahmenbedingungen anzupassen, um die Realität der Machtausübung im digitalen Zeitalter widerzuspiegeln.

Was wirklich auf dem Spiel steht

Hinter der juristischen Sprache und dem politischen Austausch steckt eine einfache Frage: Sollten diejenigen, die öffentliche Macht ausüben, die Möglichkeit haben, ihre eigenen Spuren zu verwischen?

Für Familien, die während der Pandemie geliebte Menschen verloren haben, scheinen gelöschte Beiträge ein Hindernis auf dem Weg zur Wahrheit und zum Abschluss zu sein. Für Journalisten, NGOs und normale Bürger untergraben diese Verstöße das Vertrauen in die Fähigkeit der Informationsfreiheitsrechte, ein vollständiges Bild zu vermitteln. Und für den Gesetzgeber offenbaren sie die Kluft zwischen dem Geist der Transparenzgesetze und der alltäglichen Praxis der Regierung.

Der Gesetzentwurf zur Reform der Informationsfreiheit (Schottland) wird nun der parlamentarischen Prüfung unterzogen. Die endgültige Form ist ungewiss und bestimmte Bestimmungen könnten abgeschwächt oder überarbeitet werden. Aber das Grundprinzip lässt sich kaum ignorieren: Transparenz erfordert nicht nur das Recht, Fragen zu stellen, sondern auch die Pflicht der Behörden, die Antworten zu bewahren.

In einer Welt verschlüsselter Chats und sich selbst löschender Nachrichtenthreads dreht sich die Debatte in Schottland über WhatsApp, FOI und strafrechtliche Sanktionen für die Dokumentenvernichtung letztlich darum, ob diese Informationen noch gewährleistet werden können.