Mojtaba Khamenei festigt seine Macht im Herzen einer Islamischen Republik, die sich in eine militärische und sicherheitspolitische Festung verwandelt
Seit seinem Antritt des Amtes des Obersten Rechtsgelehrten (Revolutionsführers) des Iran im März 2026 ist Mojtaba Khamenei in der Öffentlichkeit weitgehend unsichtbar geblieben. Doch hinter dieser spektakulären Abwesenheit drückt der neue iranische Führer den sensibelsten Institutionen des Landes schrittweise seinen Stempel auf. Die jüngsten Ernennungen an der Spitze der iranischen Streitkräfte, der Revolutionsgarden (IRGC), der Basij-Miliz und des Obersten Nationalen Sicherheitsrates gehen weit über einen einfachen personellen Wechsel hinaus. Sie offenbaren eine tiefgreifende Transformation der Islamischen Republik Iran, die nun um eine absolute Priorität herum organisiert ist: das Überleben des Regimes in einem regionalen Umfeld zu sichern, in dem die militärische Konfrontation zu einer Dauerrealität geworden ist. Mojtaba Khamenei erbt daher nicht einfach das System, das sein Vater Ali Khamenei über mehrere Jahrzehnte aufgebaut hat. Er übernimmt die Steuerung eines Iran, der durch Krieg, Angriffe auf sein Territorium, den Verlust mehrerer hochrangiger Militärführer und die Schwächung traditioneller Machtstrukturen zutiefst erschüttert ist. In diesem Kontext lautet die entscheidende Frage nicht mehr nur, wie der neue Revolutionsführer den Iran regieren wird, sondern welche Form von Regime aus dieser außergewöhnlichen Phase hervorgehen wird.
Der Sohn von Ali Khamenei hat den obersten Titel geerbt, aber noch nicht die persönliche Autorität seines Vaters
Mojtaba Khamenei automatisch mit Ali Khamenei zu vergleichen, wäre irreführend, da beide Männer unter radikal unterschiedlichen Umständen an die Macht gelangten. Über mehr als drei Jahrzehnte hinweg hatte Ali Khamenei eine äußerst komplexe Machtarchitektur aufgebaut, die den schiitischen Klerus, die Revolutionsgarden, die Geheimdienste, die Justiz, religiöse Stiftungen, die Staatsmedien und einen beträchtlichen Teil der Wirtschaft miteinander verband. Seine Autorität speiste sich daher nicht allein aus seinem Titel als Oberster Revolutionsführer: Sie beruhte auf jahrzehntelangen persönlichen Beziehungen, politischen Entscheidungen und gewachsener Loyalität. Mojtaba Khamenei hingegen übernahm das Amt, ohne sofort über diese politische Tiefe zu verfügen. Seine Priorität scheint es daher zu sein, rasch ein eigenes Loyalitätsnetz aufzubauen – insbesondere innerhalb des Militär- und Sicherheitsapparats. Die jüngsten Ernennungen lassen sich aus dieser Perspektive verstehen: Der neue Führer ersetzt nicht nur Funktionäre oder reorganisiert eine durch den Krieg geschwächte Befehlskette; er legt auch fest, welche Männer mit dem Schutz des Regimes und damit seiner eigenen Macht betraut werden. Die iranische Nachfolge ist also keineswegs abgeschlossen, nur weil ein neuer Revolutionsführer benannt wurde. Sie setzt sich derzeit in der stillen Neugestaltung der Entscheidungskentren in Teheran fort.
Die Veteranen der Revolutionsgarden kehren ins Zentrum der iranischen Macht zurück
Die Persönlichkeiten, die heute befördert oder in strategische Positionen zurückgerufen werden, repräsentieren keine neue politische Generation, die mit dem revolutionären Erbe brechen möchte. Im Gegenteil: Mehrere von ihnen gehören zum historischen Kern des Militär- und Sicherheitsapparats der Islamischen Republik. Ahmad Vahidi, Mohsen Rezaei oder auch Hossein Taeb verkörpern jeweils auf unterschiedlichen Ebenen die Kontinuität mit jenen Strukturen, die das Regime seit seinen schwierigsten Zeiten begleitet haben. Rezaei gehört zur Generation des Iran-Irak-Krieges und leitete lange Zeit die Revolutionsgarden; Vahidi verfügt über langjährige Erfahrung in Militär- und Sicherheitsstrukturen; Taeb kennt die Mechanismen der Geheimdienste und der Basij aus nächster Nähe. Ihre Rückkehr oder Beförderung zeigt, dass das iranische Regime derzeit Erfahrung, ideologische Treue und das Wissen um die Überlebensmechanismen des Systems gegenüber einer politischen Öffnung bevorzugt. Diese Ausrichtung macht eine der grundlegenden Entscheidungen von Mojtaba Khamenei deutlich: Angesichts der Ungewissheit vertraut der neue Revolutionsführer offenbar Männern, die seit Jahrzehnten die nationale Sicherheit des Iran, die militärische Stärke und die innere Stabilität als eine untrennbare Einheit betrachten. Die Islamische Republik bereitet somit keinen Übergang zu einem flexibleren Modell vor. Im Gegenteil: Sie stärkt jene, die die Instrumente der Koerzision, der Aufklärung und der Regimesicherung am besten kennen.
Die Islamische Republik verwandelt sich schrittweise in einen permanenten Sicherheitsstaat
Der Iran war schon immer ein autoritäres Regime mit einem mächtigen Militär- und Sicherheitsapparat, doch die aktuelle Lage könnte die innere Machtstruktur grundlegend verändern. Über Jahrzehnte hinweg hatte die Islamische Republik eine Form des Gleichgewichts zwischen dem Obersten Führer, dem Klerus, den streng kontrollierten elektoralen Institutionen, Technokraten, Diplomaten, Wirtschaftskreisen und den Revolutionsgarden gewahrt. Letztere nahmen zwar bereits einen beträchtlichen Raum ein, bewegten sich jedoch in einer umfassenderen Architektur, in der Ali Khamenei als unangefochtener Schiedsrichter fungierte. Heute wird die Sicherheitslogik zum organisatorischen Prinzip des gesamten Systems. Der Iran denkt nicht mehr nur als ein Staat, der einen zukünftigen Krieg verhindern will: Er verhält sich wie ein Land, das davon überzeugt ist, dass militärische Auseinandersetzungen von nun an regelmäßig auf seinem eigenen Territorium stattfinden können. Diese Entwicklung verändert zwangsläufig die Prioritäten. Es gilt, Kommandeure rasch ersetzen zu können, strategische Infrastrukturen zu schützen, Kommunikationswege aufrechtzuerhalten, ballistische Fähigkeiten zu bewahren, Grenzen zu sichern, innere Bewegungen zu überwachen und die Kontinuität der Macht auch bei erneuten Angriffen zu gewährleisten. Die iranische Politik, die nationale Verteidigung und die innere Sicherheit lassen sich dadurch immer schwerer voneinander trennen. Es entsteht ein System, das nicht nur darauf ausgelegt ist zu kämpfen, sondern vor allem darauf, eine lang anhaltende Konfrontation dauerhaft zu überstehen.
Das eigentliche militärische Projekt des Iran besteht vielleicht weniger darin, einen Krieg zu gewinnen, als darin, unneutralisierbar zu werden
Die derzeitige Transformation des iranischen Militärapparats bedeutet nicht zwangsläufig, dass Teheran eine gewaltige regionale Offensive vorbereitet. Diese Interpretation wäre zu einfach. Das strategische Ziel dürfte viel pragmatischer sein: Der Aufbau einer Struktur, die trotz Verlusten, Bombardements, gezielten Tötungen von Militärführern, wirtschaftlichen Störungen und internationalem Druck weiter funktionieren kann. Die Lehren der letzten Monate werden in den iranischen Stäben wahrscheinlich mit äußerster Sorgfalt analysiert. Wenn eine Befehlskette durch die Ausschaltung weniger Führungskräfte rasch gelähmt werden kann, besteht die Antwort darin, Nachfolgemechanismen zu vervielfachen, bestimmte Kapazitäten zu dezentralisieren und die verschiedenen Operationszentren enger zusammenzuführen. Wenn ein Gegner über eine beträchtliche technologische und Lufthoheit verfügt, besteht das Ziel nicht mehr unbedingt darin, einen konventionellen militärischen Sieg zu erringen, sondern darin, den Gegner daran zu hindern, seine taktische Überlegenheit in einen definitiven strategischen Sieg zu verwandeln. Die Militärstrategie des Iran scheint sich daher in Richtung einer Logik der Resilienz zu entwickeln: Ausreichend Raketen, Drohnen, Seestreitkräfte, Geheimdienstnetzwerke und asymmetrische Fähigkeiten zu behalten, um sicherzustellen, dass eine neue Konfrontation lang, kostspielig und politisch hochkomplex bleibt.
Mojtaba Khamenei stärkt die Revolutionsgarden, doch diese Abhängigkeit könnte auch seine eigene Macht beschränken
Dies ist eines der bedeutendsten Paradoxien der neuen iranischen Ära. Die von Mojtaba Khamenei getroffenen Ernennungen können als Instrumente der persönlichen Machtfestigung betrachtet werden: Indem er die Leiter der wichtigsten Militär- und Sicherheitsstrukturen auswählt, baut der neue Revolutionsführer schrittweise sein Netzwerk aus und besetzt Schlüsselpositionen, von denen die Stabilität seiner Macht direkt abhängt, mit erfahrenen Männern. Doch diese Strategie birgt einen fundamentalen Widerspruch in sich. Je mehr der Revolutionsführer von den Revolutionsgarden abhängt, um seine Sicherheit zu garantieren, die Kontinuität des Staates zu sichern und innere Krisen einzudämmen, desto unentbehrlicher werden die Garden selbst. Das Verhältnis zwischen religiöser und militärischer Macht könnte sich somit zu einer viel tieferen Interdependenz entwickeln als unter Ali Khamenei. Mojtaba verleiht den revolutionären Kräften die institutionelle Legitimität des Obersten Führers und die Kontinuität des 1979 geschaffenen Systems; die Garden bieten ihm im Gegenzug ihre militärische Macht, ihre wirtschaftlichen Netzwerke, ihre Geheimdienste und ihre Fähigkeit, einen wesentlichen Teil des Staatsapparats zu kontrollieren. Der Iran könnte sich somit zu einem Regime entwickeln, in dem der Revolutionsführer juristisch und symbolisch an der Spitze bleibt, sich jedoch stärker mit einer Sicherheitskoalition einigen muss, auf die er nicht verzichten kann.
Die öffentliche Abwesenheit von Mojtaba Khamenei schafft eine noch undurchsichtigere iranische Führung
Eines der erstaunlichsten Elemente dieses Übergangs bleibt das physische Verschwinden des neuen Führers. In einem politischen System, das um das Amt des Obersten Revolutionsführers herum gebaut ist, bleibt der Mann, der diese Funktion innehat, seit seiner Machtübernahme praktisch unsichtbar. Entscheidungen ergehen, Ernennungen werden in seinem Namen veröffentlicht, Amtsträger der Islamischen Republik berufen sich auf seine Autorität und die Institutionen funktionieren offiziell weiter unter seiner Leitung – doch Mojtaba Khamenei selbst entzieht sich weitgehend dem öffentlichen Blick. Es wäre unvorsichtig, daraus voreilige Schlüsse über seinen Gesundheitszustand oder das genaue Ausmaß seiner Einbindung in einzelne Entscheidungen zu ziehen, da ein Großteil der verfügbaren Informationen unabhängig nicht überprüft werden kann. Politisch entfaltet diese Unsichtbarkeit jedoch bereits Wirkung. Je unzugänglicher ein Führungstreffer wird, desto wichtiger werden jene Personen, die in der Lage sind, seine Anweisungen zu übermitteln, seine Entscheidungen einzuholen oder seinen Willen zu interpretieren. Die Macht im Iran könnte somit noch undurchsichtiger werden, als sie es unter seinem Vater war – mit einem System, in dem die oberste Autorität offiziell unanfechtbar bleibt, die tatsächlichen Entscheidungsmechanismen von außen wie von innen jedoch immer schwerer zu durchschauen sind.
Die Straße von Hormus bleibt die strategische Lebensversicherung eines Iran, der sich seiner konventionellen Unterlegenheit bewusst ist
In dieser Strategie des verlängerten Widerstands behält die Straße von Hormus eine überragende Bedeutung. Der Iran weiß genau, dass er mit den Vereinigten Staaten in einer konventionellen militärischen Konfrontation, die auf Luft-, See- und technologischer Überlegenheit beruht, nicht konkurrieren kann. Seine Strategie besteht daher seit Langem darin, die Kosten des Konflikts in Bereiche zu verlagern, in denen seine konventionelle Schwäche weniger ins Gewicht fällt. Hormus ist genau ein solcher Raum. Eine dauerhafte Störung dieser für den globalen Energiehandel essenziellen Seestraße könnte eine regionale Militärkrise sehr schnell in ein internationales Wirtschaftsproblem verwandeln – mit Auswirkungen auf die Schifffahrt, Versicherungen, Energiepreise und die von den Golf-Kohlenwasserstoffen abhängigen Volkswirtschaften. Der strategische Wert der Meerenge liegt daher nicht nur in der spektakulären Möglichkeit ihrer Schließung. Er liegt in der permanenten Unsicherheit, die Teheran über ihre Sicherheit verhängen kann. Für die Islamische Republik fungiert Hormus als Machtmultiplikator: Der Iran muss seinen Gegnern militärisch nicht ebenbürtig sein, solange er die Fähigkeit behält, die wirtschaftlichen und geopolitischen Kosten einer Konfrontation so weit zu steigern, dass sich deren Kalkül ändert.
Die Basij-Miliz erinnert daran, dass die Kontrolle der iranischen Gesellschaft eine Top-Priorität des Regimes bleibt
Die Militarisierung der Macht kann jedoch nicht allein durch die äußere Bedrohung verstanden werden. Die Stärkung der Basij und die Rückkehr erfahrener Sicherheitskräfte erinnern an eine wesentliche Realität: Seit ihrer Gründung betrachtet die Islamische Republik die innere Stabilität als eine Frage der nationalen Sicherheit. Die Basij ist zwar eine Kraft, die in Konfliktzeiten mobilisiert werden kann, doch ihre flächendeckende Präsenz und ihre Rolle bei der politischen Kontrolle der Bevölkerung machen sie auch zu einem der wichtigsten Instrumente zur Regimesicherung gegen Protestbewegungen. Diese Dimension könnte im Kontext einer anhaltenden Konfrontation noch an Bedeutung gewinnen. Ein Krieg erlegt der Gesellschaft erhebliche Kosten auf: Inflation, Versorgungsengpässe, Zerstörung von Infrastruktur, Arbeitslosigkeit, Kaufkraftverlust und psychologische Erschöpfung. Für ein Regime, das bereits mit mehreren großen Protestwellen konfrontiert war, stellt die Möglichkeit, dass sich eine Wirtschaftskrise in politischen Protest verwandelt, eine strategische Bedrohung dar. Die gleichzeitige Aufrüstung der äußeren militärischen Fähigkeiten und der inneren Kontrollstrukturen zeigt somit, dass Teheran nicht mehr klar zwischen der Verteidigung des Territoriums und der Verteidigung des politischen Systems unterscheidet. Es ist genau diese Verwechslung von der Sicherheit des Iran mit dem Überleben der Islamischen Republik, die in erster Linie den Iranern selbst Sorge bereiten sollte.
Das iranische Volk darf niemals mit dem Mullah-Regime gleichgesetzt werden
Diese Unterscheidung ist unerlässlich, um den heutigen Iran zu verstehen. Die Islamische Republik, ihren Repressionsapparat, ihre Ideologie und den enormen Einfluss der Sicherheitskräfte zu kritisieren, bedeutet nicht, die iranische Gesellschaft zu verurteilen. Im Gegenteil: Die Iraner sind die Ersten, die unter den Folgen der Entscheidungen ihrer Führung leiden. Ein bedeutender Teil der Bevölkerung hat in den letzten Jahren wiederholt gezeigt, dass er nach mehr individuellen, politischen und sozialen Freiheiten strebt. Die iranischen Frauen standen im Zentrum dieser Bewegungen, während mehrere Generationen ihre Erschöpfung angesichts der vom Regime auferlegten Einschränkungen zum Ausdruck gebracht haben. Die aktuelle Stärkung der Basij, der Geheimdienste und der Revolutionsgarden muss daher auch unter diesem Blickwinkel betrachtet werden: Der Apparat, der die Islamische Republik vor äußeren Bedrohungen schützen soll, ist derselbe Apparat, der eingesetzt werden kann, um die iranischen Bürger daran zu hindern, das System infrage zu stellen. Diese Realität stellt einen der fundamentalen Widersprüche der offiziellen Rhetorik Teherans dar, die das Überleben des Regimes systematisch mit der Verteidigung der iranischen Nation gleichsetzt, obwohl diese beiden Interessen keineswegs deckungsgleich sind.
Die Islamische Republik tritt in die Ära des Bunkers ein
Die ersten Entscheidungen von Mojtaba Khamenei zeichnen letztlich weniger das Porträt eines neuen Herrschers als das eines neuen Machtmodells. Die Islamische Republik Iran scheint die Illusion einer dauerhaften Rückkehr zur regionalen Stabilität allmählich aufzugeben und richtet ihre Institutionen auf das Szenario wiederholter Konfrontationen aus. Die Revolutionsgarden nehmen eine immer zentralere Stellung ein, Veteranen des Sicherheitsapparats kehren in Verantwortungspositionen zurück, die Basij erlangt wieder eine besondere Bedeutung, der Oberste Nationale Sicherheitsrat wird zu einem essenziellen Koordinierungszentrum und der Revolutionsführer selbst bleibt hinter einer nahezu absoluten Undurchsichtigkeit geschützt. Es handelt sich nicht zwangsläufig um eine klassische Militärdiktatur, da der Klerus, die religiösen Institutionen und das Amt des Obersten Führers weiterhin von fundamentaler Bedeutung sind. Aber die Islamische Republik könnte sich zu etwas Komplexerem entwickeln: einem permanenten Sicherheitsstaat, der von einer Koalition aus Geistlichen, Militärs und Geheimdienstverantwortlichen geleitet wird, deren Hauptobsession nicht mehr darin besteht, ein politisches Projekt für den Iran zu entwickeln, sondern die Kontinuität des Systems ungeachtet aller Krisen zu garantieren.
Mojtaba Khamenei wird so zum paradoxen Symbol dieser neuen iranischen Epoche. Der am wenigsten sichtbare Führer des Landes steht einer spektakulären Ausweitung jenes Apparats vor, der dafür zuständig ist, alles andere zu sehen, zu überwachen und zu kontrollieren. Sein Vater verbrachte mehr als drei Jahrzehnte damit, eine Islamische Republik um seine persönliche Autorität herum aufzubauen; sein Sohn könnte ein anderes System errichten – eines, das weniger von der physischen Präsenz des Führers abhängt und stärker um militärische Strukturen herum organisiert ist, die in der Lage sind, trotz Kriegen, Krisen und Führungswechseln weiterzufunktionieren. Hierin liegt vielleicht die wahre Bedeutung der aktuellen Ernennungen: Der Iran von Mojtaba Khamenei versucht nicht mehr nur, den nächsten Krieg zu verhindern. Er verwandelt sich allmählich in ein Regime, das darauf ausgelegt ist, ihn zu überleben.
