Die viel beachtete Weihe von vier neuen Bischöfen durch die Piusbruderschaft (FSSPX) am 1. Juli ohne päpstliche Erlaubnis hat ein Schisma ausgelöst, bei dem der Vatikan sofort alle kanonischen Konsequenzen verkündet. Das ist eine vollendete Tatsache.
Doch es entfaltet sich noch eine Situation, die die Überschneidung zwischen der FSSPX und den traditionalistischen Stimmen in der katholischen Kirche in Gemeinschaft mit Rom betrifft.
Am 30. Juli veröffentlichte das in London ansässige katholische Magazin “The Tablet” ein Interview mit Kardinal Arthur Roche, seit 2021 Präfekt des Vatikanischen Dikasteriums für Gottesdienst und Sakramentenordnung, der erklärte, dass Papst Leo XIV. das Motu proprio von Papst Franziskus vom Juli 2021 über die Verwendung der liturgischen Form des römischen Ritus vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil nicht rückgängig machen werde.
Artikel 1 der “Traditionis Custodes” besagt: “Die liturgischen Bücher, die von Paul VI. und Johannes Paul II. erlassen wurden, gemäß den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils, sind der einzigartige Ausdruck des ‘lex orandi’ des römischen Ritus.”
Die liturgische Frage ist der Brennpunkt der Spannungen, und die wichtigste Front – sowohl für diesen “liturgischen Krieg” als auch für andere Kriege – ist in den USA.
In denselben Tagen, Ende Juli, griffen prominente katholische Bischöfe der USA in Medien und sozialen Medien ein, um liturgischen Traditionalismus zu verteidigen und den Vatikan unter Druck zu setzen, bestimmte Aspekte der “Traditionis Custodes” aufzuheben und einen besseren Zugang zur “lateinischen Messe” zu ermöglichen.
Erzbischof Salvatore Cordileone von San Francisco (kürzlich von Leo XIV. an das Oberste Gericht der Segnatura Apostolica berufen) und Erzbischof Alexander Sample aus Portland (Oregon) kritisierten die FSSPX für ihr schismatisches Handeln, verteidigten jedoch den liturgischen Traditionalismus und die Maßnahmen Benedikts XIV., den Zugang zur “traditionellen lateinischen Messe” zu erweitern.
Sie teilen die Überzeugung von Papst Benedikt, dass die “lateinische Messe” ein wichtiger Bezugspunkt für die zukünftige liturgische Entwicklung der Kirche bleibt.
Im Lichte der jüngsten Ereignisse könnte man aus solchen Interviews den Eindruck ziehen, dass, wenn nur die etwas ungeduldigen Führer der FSSPX dem Vatikan und dem Papst gehorcht hätten, Rom und die Lefebvrianer sich in fast allem einig wären: Als ob ihre bekannte Opposition gegen das Zweite Vatikanische Konzil (und nicht nur gegen die liturgische Reform) keine Rolle spielte.
Den Heiligen Stuhl von innen heraus bekämpfen?
Aber vielleicht ist genau das – der Wert des Zweiten Vatikanischen Konzils in der heutigen Kirche – genau der Punkt, den die FSSPX als Mittel zu nutzen, um den Heiligen Stuhl von innen heraus zu bekämpfen. Diese Interviews sind tatsächlich ein Symptom der anhaltenden Spannungen zwischen Rom und dem amerikanischen katholischen Traditionalismus und beispielhaft für mindestens drei verschiedene Merkmale des zeitgenössischen globalen Katholizismus.
Der erste: Hinter den typischen Parolen eines gesetzestreuen Retro-Katholizismus steht liturgischer Traditionalismus, eine Bewegung, die die vom Papsttum und dem Vatikan geführte Institution herausfordert. Cordileone und Sample repräsentieren nicht das gesamte US-Bischofsamt, aber sie repräsentieren mehr als nur Stimmen wie den Weihbischof Athanasius Schneider aus Astana in Kasachstan, einen der Verfechter des katholischen Traditionalismus, jedoch ohne eine bedeutende kirchliche Anhängerschaft hinter sich.
Diese US-Bischöfe sprechen im Namen einer Bewegung, die klein, aber nicht mehr marginalisiert ist und wie die strategischsten katholischen Bewegungen nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ihren Einfluss weit über ihre soziologische Bedeutung hinaus verstärken kann.
Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2025 ergab, dass zwei Prozent der US-Katholiken wöchentlich an der Liturgie, manchmal auch als traditionelle lateinische Messe bezeichnet, teilnehmen. “Wie viele sind sie?” – das ist hier nicht die eigentliche Frage.
In einer Kirche, die unter den Folgen der Säkularisierung leidet, ist das Versprechen der Bewegungen, neue Energie und junge Menschen in die Kirche zu bringen, ein Angebot, das zu verlockend ist, um es abzulehnen. In einer kleineren Kirche können selbst kleine, aber stark mobilisierte Gruppen großen Einfluss darauf haben, die Richtung einer lokalen oder nationalen katholischen Gemeinschaft zu verändern.
Der zweite betrifft die Dynamik zwischen verschiedenen Akteuren in der Kirche, wenn es um Veränderungen geht. Während des Zweiten Vatikanischen Konzils und der frühen Zeit nach dem Konzil bestand die Dynamik zwischen dem Papst, der römischen Kurie, den Bischöfen (und Bischofskonferenzen) sowie der Presse und der öffentlichen Meinung.
Die liturgische Reform wurde zu einem von Rom geleiteten Top-down-Prozess, war jedoch von den Bischöfen des Zweiten Vatikanischen Konzils initiiert worden. Trotz des antimodernen Traditionalismus, den die Befürworter der vorvatikanischen Konzilischen “lateinischen Messe” vertreten, haben sie die neue Rolle der (neuen) Medien in der Kirche genutzt, um Druck auf den Papst, die Kurie und die Bischofskonferenzen auszuüben.
Papst Franziskus direkt herausgefordert
Sie haben Papst Franziskus direkt herausgefordert, und wir werden sehen, was sie mit Papst Leo XIV. machen. Sie haben zudem zu ihrem eigenen Vorteil und ohne es anzuerkennen, das Prinzip der lokalen Inkulturation und Anpassung des Zweiten Vatikanischen Konzils interpretiert.
Die Parallele zwischen dem Verschwinden der etablierten Medienlandschaft, die vor dem Internet dominierte, und dem Aufstieg des katholischen Traditionalismus ist ein spezifisches Zeichen der Zeit in den heutigen USA. Es gibt mehr als nur eine chronologische Überschneidung zwischen dem politisch-religiösen Messianismus des Trumpismus und der Wiederbelebung der “lateinischen Messe” in der katholischen Kirche (was nicht heißt, dass alle Besucher der lateinischen Messen Trumpianer sind).
Die dritte betrifft den Zustand der Tradition oder die Art und Weise, wie die Bischöfe, die die “traditionelle lateinische Messe” unterstützen, über die Tradition sprechen. Es ist zu einem Totem, einem Fetisch, einem rhetorischen Mittel geworden, um den psychologischen Trost von etwas zu bieten, das angeblich in der Zeit eingefroren und niemals verändert werden kann.
Dies hängt mit dem besonderen Syndrom zusammen, das diejenigen betrifft, die im Zweiten Vatikanischen Konzil eine Katastrophe (liturgisch und anderweitig) sehen, spiegelt aber auch eine verkürzte Vorstellung von Kirchengeschichte wider. Sie spiegelt eine katholische Kultur und Theologie wider, die zwischen der prägenden Periode zwischen Augustinus und Thomas von Aquin auf der einen Seite und dem weggelaufenen Kind der katholischen Moderne, dem Vatikanischen Konzil und der Zeit nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil, geteilt ist.
Es gibt einen erstaunlichen historischen und hermeneutischen Analphabetismus (sogar bei einigen Bischöfen) über die Beiträge des frühneuzeitlichen Katholizismus zur Entwicklung der Tradition: die postreformatorische “katholische Reform”, die katholische Aufklärung, die theologischen Reformbewegungen (biblisch, patristisch, liturgisch, ökumenisch) im 19. und frühen 20. Jahrhundert (ich spreche hier nicht vom gefürchteten “Modernismus”).
In der theologischen Vorstellung selbsternannter Verteidiger der Tradition ist der heilige Johannes Henry Newman der Ausreißer in der terra incognita des frühneuzeitlichen Katholizismus – einschließlich des Konzils von Trient.
Einmal glaubte ich, dass die Wiederentdeckung der Tradition im amerikanischen Katholizismus mit der Geschichte und Theologie des Zweiten Vatikanischen Konzils begann, um vereinfachte Charakterisierungen des Konzils und seiner Folgen zu überwinden.
Ich glaube das immer noch, aber mit einem Zusatz. Die Wiederentdeckung der Idee der Tradition muss mit einer Wiederentdeckung des Konzils von Trient beginnen. Tridentinische Katholiken – die Jesuiten, die Inquisition, mit allen Fehlern – scheuten sich nicht, etwas Neues zu schaffen, um den theologischen und pastoralen Bedürfnissen ihrer Zeit gerecht zu werden.
Dies ist eine übersetzte und überarbeitete Fassung eines Artikels, der ursprünglich auf globalcatholic.com erschienen ist, und auf DOMRADIO.DE mit Genehmigung erneut veröffentlicht wurde.
Zum Autor: Dr. Massimo Faggioli ist Professor für Ekklesiologie am Loyola Institute an der Villanova University in Pennsylvania (USA). Faggioli hat in Ferrara, Bologna, Turin, Rom, Tübingen, Quebec, Boston, Minneapolis, Philadelphia und Dublin studiert, gelebt und gearbeitet. Er promovierte 2002. Zwischen 1996 und 2008 forschte er an der John XXIII Foundation for Religious Studies in Bologna, bevor er in die USA zog.
Quelle:
www.domradio.de
