Von Isaac Hammouch
Die erneute Migrationskrise in Ceuta hat die Erinnerung an das Jahr 2021 schlagartig geweckt und die Beziehungen zwischen Marokko und der Europäischen Union wieder unter Spannung gesetzt. Hinter der Migrationsfrage steht jedoch etwas viel Tieferes auf dem Spiel: das Vertrauen zwischen zwei Partnern, die voneinander interdependient geworden sind. Handel, Sicherheit, Migration, Westsahara, Investitionen und diplomatische Machtverhältnisse greifen ineinander. Blickt Europa nun anders auf Marokko? Und wird diese Krise Spuren hinterlassen, die von Dauer sind?
Ceuta oder die abrupte Rückkehr eines Dossiers, das man unter Kontrolle glaubte
Nur wenige Monate trennen zwei nahezu widersprüchliche Bilder der Beziehung zwischen Marokko und der Europäischen Union. Am 29. Januar 2026 feierte der fünfzehnte Assoziationsrat EU–Marokko in Brüssel eine jahrzehntelange Partnerschaft. Europäer und Marokkaner sprachen damals von einer „privilegierten strategischen Partnerschaft“, von gegenseitigem Vertrauen und dem Willen, ihre Zusammenarbeit neu zu beleben und zu vertiefen. Migration, Sicherheit, Handel, ökologischer Wandel, Innovation, Entwicklung und regionale Stabilität gehörten zu den zahlreichen Bereichen, in denen Rabat und Brüssel gemeinsam vorankommen wollten.
Dann rückte Ceuta wieder in den Mittelpunkt des Geschehens. Ende Juli traf eine Migrationswelle von außergewöhnlichem Ausmaß die spanische Enklave an der Nordküste Marokkos. Madrid sprach von rund 72.000 Einreisen innerhalb weniger Tage, während die marokkanischen Schätzungen deutlich niedriger lagen. Die Mehrheit der Menschen kehrte in der Folge nach Marokko zurück, aber mehrere Tausend verblieben in Ceuta, und die Krise forderte einen schweren menschlichen Tribut. Über die Zahlen hinaus drängte sich in Spanien und in den europäischen Institutionen sofort eine Frage auf: Wie konnte es an einer der am stärksten überwachten Grenzen zwischen Afrika und der Europäischen Union zu einer solchen Welle kommen? Und hinter dieser ersten Frage tut sich unmittelbar eine zweite auf, die politisch weit explosiver ist: Hätte Marokko diese Krise verhindern können? Hier wird der Präzedenzfall von 2021 wesentlich.
2021: Die Krise, die Europa nicht vergessen hat
Im Mai 2021 waren innerhalb kürzester Zeit etwa 9.000 Menschen über den Land- oder Seeweg nach Ceuta gelangt. Unter ihnen befanden sich zahlreiche Minderjährige. Das Ereignis fiel in die denkbar schlechteste Phase der Beziehungen zwischen Madrid und Rabat. Spanien hatte der Hospitalisierung von Brahim Ghali, dem Leiter der Front Polisario, zugestimmt – offiziell aus humanitären Gründen. Rabat betrachtete die Art und Weise, wie diese Hospitalisierung organisiert worden war, als schweren Vertrauensbruch zwischen den beiden Ländern. Wenige Wochen später brach die Ceuta-Krise aus.
Die europäische Interpretation fiel besonders scharf aus. In einer am 10. Juni 2021 angenommenen Entschließung wies das Europäische Parlament den Einsatz der Grenzkontrolle und der Migration – insbesondere von unbegleiteten Minderjährigen – durch Marokko als Druckmittel gegen einen EU-Mitgliedstaat explizit zurück. Die Formulierung war ungewöhnlich hart. Ein weiteres Element dieses Textes verdient es jedoch, heute in Erinnerung gerufen zu werden: Trotz dieser Verurteilung rief das Europäische Parlament gleichzeitig dazu auf, die strategische Beziehung zwischen der Europäischen Union und Marokko zu bewahren und zu einer konstruktiven und verlässlichen Partnerschaft zurückzukehren. Das gesamte Paradoxon der aktuellen Beziehung war bereits in dieser Entschließung angelegt. Europa konnte Marokko sein Verhalten scharf vorwerfen und gleichzeitig zu dem Schluss kommen, dass es auf das Land angewiesen ist. Fünf Jahre später besteht dieser Widerspruch fort.
Die Krise von 2026 ist jedoch nicht identisch mit jener von 2021
Hier muss ein allzu vorschneller Schluss vermieden werden. Der Präzedenzfall von 2021 erlaubt nicht automatisch die Behauptung, die Krise von 2026 sei von Rabat organisiert worden. Marokko weist diesen Vorwurf zurück. Die marokkanischen Behörden verweisen insbesondere auf ein spanisches Gerichtsurteil vom 8. Juli, das die Möglichkeit einschränkte, bestimmte Personen, die unregelmäßig in die spanischen Enklaven eingereist waren, sofort zurückzuweisen. Laut Rabat habe diese rechtliche Entwicklung die Abschreckungswirkung der Grenzschutzmaßnahmen geschwächt und sei von Schleuzernetzwerken sowie durch Falschinformationen in den sozialen Netzwerken rasch ausgenutzt worden. Marokkanische Offizielle betonen zudem, dass die Kontrollen nicht vorsätzlich gelockert wurden, und verweisen auf den enormen personellen Aufwand, der seit Jahren betrieben wird, um unregelmäßige Ausreisen nach Europa zu verhindern.
Auf spanischer Seite bleiben die Zweifel bestehen. Der Präsident von Ceuta, Juan Jesús Vivas, beschuldigte Rabat, den Ansturm begünstigt oder zugelassen zu haben. Berichte aus spanischen Sicherheitskreisen, die in der Presse zitiert wurden, zeichnen ein komplexeres Bild: Eine Lockerung der Kontrollen könnte die Übertritte erleichtert haben, ohne dass belegt wäre, dass die Operation direkt von den marokkanischen Behörden orchestriert wurde. Diese Unterscheidung ist grundlegend. Eine seriöse Analyse muss daher zwei Dinge trennen: den dokumentierten politischen Präzedenzfall von 2021 und die umstrittene Zuweisung der Verantwortung für die Krise von 2026. Politisch liegt das Problem Marokkos jedoch woanders: Die Erinnerung an 2021 beeinflusst zwangsläufig die Art und Weise, wie jede neue Krise in Madrid und Brüssel interpretiert wird.
Was Europa Marokko wirklich vorwirft
Die Frage geht somit weit über die Zahl der Migranten hinaus, die die Grenze überquert haben. Das eigentliche europäische Problem ist das der Vorhersehbarkeit des marokkanischen Partners. Jahrelang hat die Europäische Union einen Teil ihrer Grenzkontrollen schrittweise ausgelagert, indem sie Partnerschaften mit Transit- und Herkunftsländern aufbaute. Marokko nimmt in diesem System eine Sonderstellung ein. Es kontrolliert einen wesentlichen Teil der Migrationsrouten im westlichen Mittelmeer und im Atlantik. Es arbeitet mit Spanien gegen Schleusernetzwerke zusammen. Es ist ein wichtiger Partner im Kampf gegen den Terrorismus und die grenzüberschreitende Kriminalität.
Dieses Modell funktioniert jedoch nur unter der Bedingung, dass die Zusammenarbeit diplomatische Krisen übersteht. Ceuta wirft genau diese Frage auf: Was geschieht, wenn die politischen Interessen Rabats und die eines europäischen Staates stark voneinander abweichen? Bleibt die Migration ein vor diplomatischen Konflikten geschützter Bereich der Zusammenarbeit, oder kann sie zu einem Instrument des Machtverhältnisses werden? Es ist diese Sorge, die die europäische Reaktion weit mehr erklärt als die Migrationsfrage allein.
Brüssel beginnt die Sprache des Machtverhältnisses zu sprechen
Die Reaktion des Europäischen Kommissars für Inneres und Migration, Magnus Brunner, ist in dieser Hinsicht aufschlussreich. Nach der Ceuta-Krise vertrat er die Ansicht, dass die Union in der Lage sein müsse, die ihr zur Verfügung stehenden Instrumente – insbesondere Visa und Handel – stärker zu nutzen, um eine solide Zusammenarbeit Marokkos zu erwirken. Dieser Gedanke ist von hoher politischer Tragweite. Er bedeutet, dass einige europäische Verantwortliche nicht mehr wollen, dass die Sicherung einer Außengrenze der Union übermäßig vom Wohlwollen eines Drittlandes abhängt.
Das europäische Denken könnte sich somit von einer Logik der reinen Zusammenarbeit hin zu einer stärker auf Gegenseitigkeit beruhenden Logik entwickeln: Kooperation in der Migrationsfrage gegen europäische Vorteile. Europa verfügt in der Tat über erhebliche Druckmittel. Doch Marokko besitzt ebenfalls welche. Genau deshalb wäre ein Bruch für beide Seiten kostspielig.
Das Paradoxon: Sechs Monate zuvor feierte Brüssel das Vertrauen mit Rabat
Die Chronologie ist bemerkenswert. Am 29. Januar 2026 feierten die Hohe Vertreterin der EU, Kaja Kallas, und der marokkanische Außenminister Nasser Bourita beim Assoziationsrat EU–Marokko in Brüssel eine Partnerschaft, die laut ihrer gemeinsamen Erklärung auf mehr als einem halben Jahrhundert der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Vertrauens aufbaut. Beide Seiten bekräftigten ihren Willen, eine als privilegiert bezeichnete strategische Partnerschaft zu vertiefen.
Sechs Monate später bringt ein Europäischer Kommissar Visa und Handel als mögliche Druckmittel ins Spiel, um die marokkanische Zusammenarbeit in Migrationsfragen zu garantieren. Der Kontrast ist spektakulär. Es wäre jedoch wahrscheinlich falsch, darin den Beginn einer endgültigen Trennung zu sehen. Es offenbart vielmehr die neuartige Natur der Beziehung zwischen Marokko und Europa.
Kann Europa wirklich auf Marokko verzichten?
Kaum. Die Handelszahlen reichen aus, um zu verstehen, warum. Im Jahr 2025 erreichte der Güterhandel zwischen der Europäischen Union und Marokko rund 62,2 Milliarden Euro. Die Union bleibt der wichtigste Handelspartner des Königreichs und sein größter ausländischer Investor. Marokko wiederum ist der wichtigste Handelspartner der Union unter den Ländern der südlichen Nachbarschaft.
Zu dieser wirtschaftlichen Interdependenz kommen Sicherheit, Terrorismusbekämpfung, Migration, Energie, die Automobilindustrie, europäische Lieferketten, Landwirtschaft, Infrastruktur und gemeinsame Ambitionen bei den erneuerbaren Energien hinzu. Marokko besitzt zudem eine weitere Eigenschaft, die in den Augen der Europäer wertvoll geworden ist: Stabilität. In einer Region, die vom Sahel über Libyen bis in den Nahen Osten reicht, betrachtet die Europäische Union das Königreich als einen Partner, mit dem sie langfristige Politiken gestalten kann. Eine tiefgreifende Verschlechterung der Beziehungen zu Rabat hätte daher erhebliche Kosten für Brüssel zur Folge. Das Umgekehrte gilt jedoch ebenso.
Kann Marokko auf Europa verzichten?
Ebenso wenig. Die Geografie bleibt unerbittlich. Europa stellt den wichtigsten Absatzmarkt Marokkos dar, ist eine Hauptquelle für Investitionen und ein essenzieller Partner für Industrie, Tourismus, Infrastruktur und Technologietransfer.
Diese gegenseitige Abhängigkeit bildet genau das beste Pfand gegen einen Bruch. Rabat und Brüssel können in einzelnen Dossiers hart aneinandergeraten. Sie können sogar Phasen des Misstrau durchlaufen. Aber ihre Interessen führen sie regelmäßig an den Verhandlungstisch zurück. Das war nach 2021 der Fall. Und das wird wahrscheinlich auch nach 2026 der Fall sein.
Die Westsahara bleibt die andere große Gleichung
Jede Analyse der Beziehungen zwischen Marokko und Europa wäre unvollständig ohne die Westsahara. Dieses Dossier zieht sich durch fast alle großen diplomatischen Krisen Marokkos mit einzelnen europäischen Partnern. Seit mehreren Jahren hat Rabat die Klärung der internationalen Positionen zur Westsahara zu einer zentralen Priorität seiner Diplomatie gemacht. Einige europäische Staaten haben ihre Haltung verändert, teilweise erheblich. So betrachtete Spanien im Jahr 2022 die marokkanische Autonomie-Initiative als die ernsthafteste, realistischste und glaubwürdigste Grundlage zur Beilegung des Konflikts. Frankreich ging in seiner Annäherung an Rabat noch weiter.
Es muss jedoch zwischen den europäischen Regierungen und den Institutionen der Union unterschieden werden. Der Gerichtshof der Europäischen Union erinnerte im Oktober 2024 an die besonderen rechtlichen Einschränkungen bei der Anwendung der zwischen der Union und Marokko geschlossenen Abkommen auf die Westsahara. Kluft zwischen der Diplomatie der europäischen Hauptstädte und dem europäischen Recht schafft eine besonders komplexe Dynamik. Rabat kann politische Fortschritte bei Paris, Madrid oder anderen Regierungen erzielen und gleichzeitig vor den europäischen Rechtsprechungsorganen auf Hindernisse stoßen. Dies nährt auf marokkanischer Seite mitunter das Gefühl, dass Europa widersprüchliche Signale sendet.
Hat sich der europäische Blick auf Marokko verändert?
Ja, wahrscheinlich. Aber nicht im vereinfachten Sinne eines Europa, das Marokko gegenüber feindselig geworden wäre. Der Wandel ist tiefgreifender. Marokko wird nicht mehr nur als Land der südlichen Nachbarschaft wahrgenommen, dem Europa Finanzierung, Zusammenarbeit und einen privilegierten Zugang zu seinem Markt gewährt. Es wird nun als regionaler Akteur betrachtet, der über eigene Interessen, eigene Ambitionen und vor allem über erhebliche Verhandlungsmacht verfügt.
Mit anderen Worten: Marokko ist in seiner Beziehung zu Europa mächtiger geworden. Und diese Entwicklung löst mechanisch eine europäische Reaktion aus. Je unentbehrlicher Marokko wird, desto bewusster werden sich die Europäer des Risikos einer Abhängigkeit. Dies zeigt sich besonders deutlich im Bereich der Migration. Wenn das System funktioniert, erscheint Rabat als der Partner, der zum Schutz der europäischen Grenze beiträgt. Wenn das System aus dem Ruder läuft, wird genau diese Abhängigkeit zu einer Verwundbarkeit. Das ist das zentrale Paradoxon der Beziehung.
Europa blickt nun auf Rabat wie auf einen Partner … und wie auf eine Macht
Lange Zeit waren die euro-mediterranen Beziehungen durch eine starke Asymmetrie strukturiert. Europa verfügte über das Geld, den Markt, die Investitionen und den politischen Einfluss. Die Länder des Südens suchten Zugang zu diesen Ressourcen. Diese Architektur verändert sich. Marokko verfügt heute über mehrere Trümpfe: seine geografische Lage, seine Stabilität, seine Afrika-Politik, seine Infrastruktur, seine Sicherheitskooperation, sein potenzielles Energieaufkommen, seine Rolle in der Migrationsfrage und seine Bedeutung in bestimmten europäischen Industrieketten.
Rabat verhandelt daher zunehmend auf Augenhöhe. Doch der Übergang von einer asymmetrischen Beziehung zu einem Verhältnis von Macht zu Macht – selbst zwischen Partnern von sehr unterschiedlichem Gewicht – erzeugt zwangsläufig mehr Spannungen. Was manche marokkanische Verantwortliche als legitime Wahrung nationaler Interessen betrachten, kann in Brüssel als Druckausübung wahrgenommen werden. Und was Brüssel als Anwendung europäischen Rechts versteht, kann in Rabat als Infragestellung seiner strategischen Interessen gedeutet werden. Die Beziehung ist somit erwachsener, aber auch schwieriger geworden.
Ist das Vertrauen wirklich zerbrochen?
Wahrscheinlich nicht. Es ist jedoch konditionierter geworden. Das ist ein wichtiger Unterschied. Ein vollständiger Vertrauensbruch würde voraussetzen, dass Brüssel Marokko nun als unzuverlässigen Partner betrachtet, mit dem die Beziehungen reduziert werden müssten. So weit sind wir nicht.
Nur wenige Tage nach der Krise erklärte sich Rabat im Übrigen bereit, mit Spanien und anderen europäischen Ländern zusammenzuarbeiten, um unbegleitete marokkanische Minderjährige zu identifizieren und ihre Rückkehr zu erleichtern. Geste ist politisch bedeutsam. Sie zeigt, dass Marokko selbst kein Interesse daran hat, das Bild eines Landes entstehen zu lassen, das Migration dauerhaft als diplomatisches Instrument nutzt. Denn diese Wahrnehmung könnte am Ende teuer zu stehen kommen.
Sollte Brüssel zu dem Schluss kommen, dass Migrationskrisen systematisch als Druckmittel in Streitigkeiten mit Rabat eingesetzt werden, gingen die Konsequenzen weit über Ceuta hinaus. Die Europäer würden wahrscheinlich versuchen, ihre Abhängigkeit zu verringern, ihre Grenzen direkt zu stärken und bestimmte Vorteile für Partnerländer stärker an Bedingungen zu knüpfen. Dieses Szenario wäre weder für Europa noch für Marokko von Vorteil.
Wird all das in Vergessenheit geraten?
In der Diplomatie werden Krisen selten vergessen. Sie werden vielmehr absorbiert. Die Episode von 2021 ist der Beweis dafür. Wenige Monate nach einer der schwersten Krisen zwischen Rabat und Madrid bauten beide Hauptstädte ihre Beziehung schrittweise wieder auf. Spanien änderte seine Position zur Westsahara. Die Zusammenarbeit in Migrationsfragen wurde wieder aufgenommen. Der wirtschaftliche Austausch intensivierte sich. Doch als Ceuta im Jahr 2026 erneut unter Druck geriet, kehrte die Erinnerung an 2021 sofort zurück.
Das bedeutet, dass Krisen aus den Nachrichten verschwinden, ohne notwendigerweise aus dem institutionellen Gedächtnis zu weichen. Die aktuelle Krise wird wahrscheinlich dasselbe Schicksal erleiden. Sie wird bewältigt werden. Die Migranten werden nach und nach versorgt oder zurückgeführt. Madrid und Rabat werden weiter verhandeln. Brüssel wird nach neuen Kooperationsmechanismen suchen. Der Wirtschaftsverkehr wird seinen gewohnten Platz in der Beziehung wieder einnehmen. In den europäischen Verwaltungen wird jedoch eine Frage in den Akten bestehen bleiben: Was geschieht bei der nächsten großen politischen Meinungsverschiedenheit mit Rabat?
Weder Bruch noch Rückkehr zur alten Beziehung
Das wahrscheinlichste Szenario ist daher weder ein Bruch zwischen Marokko und der Europäischen Union noch eine einfache Rückkehr zum früheren Zustand. Seit 2021 hat sich etwas verändert, und die Krise von 2026 könnte diese Entwicklung beschleunigen.
Die Europäische Union wird voraussichtlich versuchen, ihre Zusammenarbeit mit Marokko institutioneller, vorhersehbarer und stärker mit Mechanismen der Gegenseitigkeit zu gestalten. Rabat seinerseits wird weiterhin eine Beziehung einfordern, die auf dem Respekt seiner strategischen Interessen und einer stärkeren Anerkennung seines regionalen Gewichts beruht. Beide Partner werden also weiterhin einander brauchen. Aber sie werden härter verhandeln.
Die eigentliche Frage: Wer hängt von wem ab?
Das ist letztlich vielleicht die falsche Frage. Europa hängt von Marokko für einen Teil seiner südlichen Sicherheit, seiner Migrationspolitik sowie seiner wirtschaftlichen und energetischen Ambitionen im Mittelmeerraum ab. Marokko hängt von Europa für einen essenziellen Teil seines Handels, seiner Investitionen und seiner industriellen Entwicklung ab. Diese Abhängigkeit ist somit gegenseitig, auch wenn sie nicht symmetrisch ist.
Und genau diese Interdependenz macht einen Bruch unwahrscheinlich. Die Beziehung zwischen Marokko und Europa tritt damit in eine neue Phase ein. Es ist nicht mehr wirklich das traditionelle Verhältnis zwischen einer großen europäischen Wirtschaftsmacht und einem Land seiner südlichen Nachbarschaft. Es entwickelt sich zunehmend zu einer permanenten Verhandlung zwischen zwei Partnern, die den Wert der Karten, die sie auf der Hand haben, genau kennen. Ceuta legt lediglich die Reibungspunkte dieser Realität offen.
Nach Ceuta wird das Vertrauen nicht schwinden – aber es wird nicht mehr naiv sein
Die Krise wird schließlich von den Titelseiten verschwinden. Die wirtschaftlichen Interessen werden wieder ihr Gewicht erlangen. Die Minister werden sich treffen. Abkommen werden weiterhin ausgehandelt werden. Die Zusammenarbeit im Bereich der Sicherheit und der Migration wird ihren Lauf fortsetzen. Doch zu glauben, dass sich nichts verändert hat, wäre ein Irrtum.
Europa wird Marokko weiterhin als einen zentralen strategischen Partner betrachten. Vielleicht sogar als einen noch wichtigeren Partner als zuvor. Aber es wird parallel dazu versuchen, die durch diese Bedeutung entstandenen Verwundbarkeiten zu verringern. Marokko wiederum wird weiterhin verlangen, dass Europa es nicht als bloßen Empfänger seiner Nachbarschaftspolitik behandelt, sondern als einen regionalen Akteur, mit dem man auf Verhandlungsebene arbeiten muss.
Darin liegt die neue Realität. Das Vertrauen zwischen Marokko und Europa dürfte also nicht verschwinden: Es wird zu einem überwachten, verhandelten und konditionierten Vertrauen. Und paradoxerweise kann dies auch das Zeichen einer gereiften Beziehung sein. Denn unter Staaten bedeutet Vertrauen niemals das Fehlen von Machtverhältnissen. Es bedeutet die Fähigkeit, trotz dieser Machtverhältnisse weiterhin zusammenzuarbeiten.
Ceuta ist heute der Prüfstein für diese Fähigkeit.
