Beim Gipfel in Delhi präsentierten Xi Jinping, Wladimir Putin und Narendra Modi eine außenpolitische Einigkeit, die in öffentlichen Erklärungen als gemeinsamer Anspruch gegenüber etablierten Mächten interpretiert wurde. Die Inszenierung diente der Demonstration von Handlungsfähigkeit und Solidarität innerhalb des BRICS-Rahmens, doch hinter dieser Bühne stehen sehr unterschiedliche Interessen in Asien, Afrika und Südamerika.
Die Vielfalt der Länder umfasst divergente Wirtschaftsmodelle, politische Systeme und außenpolitische Präferenzen. Einige Staaten sind stark in regionale Bündnisse und Handelsnetzwerke eingebunden, andere verfolgen enge bilaterale Beziehungen zu einzelnen Großmächten; wiederum andere kämpfen mit innenpolitischen Krisen oder wirtschaftlichen Abhängigkeiten. Diese heterogene Ausgangslage erschwert die Ausbildung einer einheitlichen Position zu zentralen globalen Fragen.
Praktische Folgen zeigen sich in Verhandlungen über Handel, Klima und Sicherheit: Unterschiedliche Entwicklungsstände und strategische Prioritäten führen zu variierenden Erwartungen an internationale Verpflichtungen. Der Begriff “Globaler Süden” fungiert dabei nicht nur als analytische Kategorie, sondern wird zunehmend auch politisch genutzt, um gemeinsame Forderungen zu formulieren oder innenpolitische Legitimation zu stärken. Diese Instrumentalisierung kann die Suche nach konkreten Kompromissen auf multilateraler Ebene erschweren.
Die symbolische Gemeinsamkeit beim Gipfel darf somit nicht mit struktureller Homogenität verwechselt werden. Hinter öffentlichen Erklärungen verbergen sich konkurrierende regionale Ambitionen, wirtschaftliche Rivalitäten und verschiedene Beziehungen zu West und Ost. Für Außenakteure bedeutet das, dass pauschale Strategien kaum greifen: Statt auf einen vermeintlich einheitlichen Block zu reagieren, sind differenzierte, themenspezifische Ansätze erforderlich, die bilaterale Realitäten und regionale Dynamiken berücksichtigen.
Langfristig dürfte die Bezeichnung des “Globalen Südens” als politisches Schlagwort bestehen bleiben, ihre Aussagekraft für konkrete Politik jedoch begrenzt sein. Für die Praxis der internationalen Politik heißt das: Präzise Analyse und gezielte Diplomatie sind gefragt, um die vielfältigen Interessen der beteiligten Länder zu erfassen und handlungsfähige Kooperationen zu ermöglichen.
