Das indonesische Verfassungsgericht entschied gestern, dass ein Gesetz, das eine Mindeststimmenschwelle für die Nominierung eines Präsidentschaftskandidaten durch politische Parteien festlegt, nicht rechtsverbindlich sei, was die Möglichkeit für künftig wettbewerbsintensivere Wettbewerbe eröffnet.
Das aus neun Richtern bestehende Gericht entschied mit 7:2 zu Gunsten von vier Universitätsstudenten, die eine Petition zur Anfechtung der aktuellen Schwellenwerte eingereicht hatten. Diese verlangen, dass eine Partei oder Koalition von Parteien 20 Prozent der Sitze im Repräsentantenhaus hält oder bei der vorherigen Parlamentswahl 25 Prozent der Stimmen der Bevölkerung gewonnen hat, um einen Präsidentschaftskandidaten aufstellen zu können.
Oberster Richter Suhartoyo gab der Petition statt und sagte, dass die Schwelle „laut einem Reuters-Bericht keine verbindliche Rechtskraft habe“.
„Wir haben festgestellt, dass die Schwelle tendenziell großen politischen Parteien zugute kommt, oder zumindest denen mit Sitzen im Repräsentantenhaus“, sagte Richter Saldi Isra laut einem Bericht der Jakarta Post in der Entscheidung. „Ganz zu schweigen davon, dass bei früheren Wahlen bestimmte politische Parteien den Prozess zur Nominierung von Kandidaten dominierten, was das Recht der Wähler auf alternative Kandidaten einschränkte.“ Saldi fügte hinzu, dass es allen politischen Parteien gestattet sein sollte, einen Kandidaten zu nominieren.
Dem Reuters-Bericht zufolge wurde im Gerichtsurteil nicht angegeben, ob die Anforderung abgeschafft oder gesenkt werden sollte. Stattdessen wurde die Angelegenheit wieder an die Regierung weitergeleitet, die nun die Aufgabe haben wird, einen anderen Weg zu finden, um zu regeln, wie politische Parteien Präsidentschaftskandidaten nominieren – einen Weg, der nicht auf Sitzanteilen im Repräsentantenhaus oder der Volksabstimmung basiert.
In ihrer Petition gegen die Nominierungsschwelle, die sie kurz nach der Wahl im Februar eingereicht hatten, argumentierten die Studenten, dass das Gesetz die Wählerrechte unfair einschränke und den Einfluss kleinerer Parteien schmälere. Die Petition war nur eine von mehreren, die darauf abzielten, die Nominierungsschwellen aufzuheben.
Bei der letztjährigen Wahl bewarben sich nur drei Kandidaten um die Präsidentschaft: der spätere Sieger Prabowo Subianto, der ehemalige Gouverneur von Zentral-Java, Ganjar Pranowo, und Anies Baswedan, der ehemalige Gouverneur der Hauptstadt Jakarta, die jeweils von einer schwerfälligen Koalition politischer Parteien unterstützt wurden.
Auch wenn die genauen Einzelheiten noch nicht festgelegt sind, dürfte das Urteil es einem breiteren Spektrum von Kandidaten ermöglichen, bei der nächsten Wahl im Jahr 2029 für das Präsidentenamt zu kandidieren. Tatsächlich ist es wahrscheinlich, dass nun jede Partei einen Kandidaten nominieren darf. Mit einem Schlag wird ein komplizierter Prozess des Kuhhandels beseitigt, der im Vorfeld der alle fünf Jahre stattfindenden Wahlen erhebliche politische Energie verschlingt.
Die Entscheidung des Verfassungsgerichts folgt auf ein ähnliches Urteil vom August, das die Stimmschwellen für Parteien, Nominierungen für regionale Ämter vorzunehmen, von 25 Prozent der Stimmen auf 6,5 bis 10 Prozent senkte, abhängig von der Zahl der in den Gebieten registrierten Wähler in Frage. Dies löste große öffentliche Bestürzung aus, nachdem sich die Gesetzgeber mit dem scheidenden Präsidenten Joko „Jokowi“ Widodo verbündeten und sein faktischer Nachfolger Prabowo Subianto versuchte, die vom Gerichtshof empfohlenen Änderungen außer Kraft zu setzen. Bei den Regionalwahlen im November ermöglichte dies eine wettbewerbsintensivere Wahl an Orten, an denen von der breiten Regierungskoalition erwartet wurde, dass sie Kandidaten ohne Gegenkandidaten aufstellen würde.
In Kommentaren gegenüber der Jakarta Post bezeichnete Titi Anggraini, der Mitbegründer der Association for Elections and Democracy, das Urteil als einen „Sieg“ für alle Indonesier – einen Sieg, der sowohl den politischen Parteien als auch den Wählern zugute kommen würde.
„Politische Parteien werden eine bessere Chance haben, Präsidentschaftskandidaten zu nominieren, während die Wähler bei den Wahlen mehr Wahlmöglichkeiten haben. Dadurch wird sichergestellt, dass Indonesien in Zukunft eine gerechtere, gleichberechtigtere und integrativere Demokratie hat“, sagte sie der Zeitung.
Die Änderung unterstreicht die Macht des Verfassungsgerichts, die Repräsentativität und Offenheit der Wahlen in Indonesien zu verbessern. Angesichts der Tatsache, dass nicht alle seiner jüngsten wahlbezogenen Interventionen ganz so heilsam waren, ist die Entstehung des Gerichts als letzter Schiedsrichter in wichtigen Verfahrensfragen so etwas wie ein zweischneidiges Schwert.
