Texas möchte Kindergartenkindern etwas über Religion beibringen – ist das Indoktrination?

Die Trennung von Kirche und Staat ist ein grundlegender amerikanischer Wert. Aber was das in der Praxis bedeutet, kann unklar sein – wie die Debatte über einen umstrittenen neuen Lehrplan für öffentliche Schulen in Texas zeigt, der am Freitag nach einer umstrittenen Abstimmung, bei der mehr als 100 Personen vor dem Bildungsausschuss aussagten, genehmigt wurde.

Die Debatte läuft auf die Interpretation hinaus: Ist eine Lektion, die sich beispielsweise auf die biblische Geschichte hinter Leonardo DaVincis Letztem Abendmahl konzentriert, eine „religiöse Übung“ oder eine historische Diskussion über den Einfluss des Christentums auf die Kunst der Renaissance? Wie wäre es mit einer Kindergartenlektion zum Aufstellen einer Chronologie von Ereignissen, bei der die Schüler aufgefordert werden, die Schöpfungstage in Genesis zu ordnen? (Das ist besonders schwierig, weil es in den Kapiteln eins und zwei zwei unterschiedliche Schöpfungsreihenfolgen gibt. Aber darum geht es nicht.)

Kritiker sagen, dass die von Bluebonnet Learning erstellten Lektionen die Trennung von Kirche und Staat verletzen, das Christentum übermäßig betonen und Kinder indoktrinieren, die zu jung sind, um zwischen Geschichte und religiösen Geschichten zu unterscheiden. Aber ihre Befürworter sagen, Religion sei ein legitimes und säkulares Thema.

Da der Lehrplan wahrscheinlich vor Gericht angefochten wird, könnten Richter einen Abschnitt über die Goldene Regel analysieren, der sich auf die Bergpredigt Jesu konzentriert.

„Mehrere Bücher der christlichen Bibel beschreiben einen Mann, der vor langer, langer Zeit – vor fast 2.000 Jahren – in einem sehr weit von hier entfernten Teil der Welt lebte. Der Mann wurde Jesus genannt. In einem der Bücher der Bibel wird beschrieben, wie Jesus auf einem kleinen Berg eine Ansprache hält“, heißt es in den Materialien. „Über die Bergpredigt hinaus gibt es in der gesamten christlichen Bibel zahlreiche Regeln.“

Weiter heißt es: „Es gibt auch Versionen der Goldenen Regel in den alten Büchern anderer Religionen, darunter Hinduismus und Islam.“ Aber reicht das aus, um den Lehrplan auszugleichen?

Religionsunterricht oder Religionsunterricht

Die Richter, die am Ende möglicherweise selbst über die Frage entscheiden, ob der Texas-Unterricht säkularer oder grundsätzlich religiöser Natur ist, werden sich auf einen Fall aus dem Jahr 1963 beziehen, School District of Abington Township, Pennsylvania gegen Schempp.

Die öffentlichen Schulen in Pennsylvania öffneten damals jeden Tag mit einer Bibellesung; Eine Gruppe von Familien, angeführt von der Unitarierfamilie Schempp, klagte wegen Diskriminierung. Vor Gericht verteidigte der Schulbezirk die Praxis mit dem Argument, dass Bibellesungen lediglich gute Sitten und nicht das Christentum lehrten. Nach Widerständen in den unteren Instanzen erlaubte der Bezirk, Studenten von den Lesungen zu befreien. Aber das befriedigte die Schempps nicht, die es vor den Obersten Gerichtshof brachten, der entschied, dass die täglichen Bibellesungen eine religiöse und keine weltliche Übung seien. In der Mehrheitsmeinung hieß es, allein die Tatsache, dass die Lesungen aus der christlichen Bibel stammen müssten, zeige die Gunst des Christentums.

Dies war nicht der erste – und es würde auch nicht der letzte – Fall des Obersten Gerichtshofs zum Schulgebet sein. (Tatsächlich wurde ein früheres Urteil, Engel v. Vitale aus dem Jahr 1962, in dem ein staatlich vorgeschriebenes, nicht konfessionelles Schulgebet verboten wurde, von den meisten Christen als Sieg angesehen, da sie nicht wollten, dass der Staat doktrinäre Entscheidungen trifft.)

Aber Abington v. Schempp zeichnet sich durch die Unterscheidung zwischen einer „religiösen Übung“ und dem Studium der Bibel „aufgrund ihrer literarischen und historischen Qualitäten“ aus.

„Man könnte durchaus sagen, dass die eigene Bildung ohne ein Studium der vergleichenden Religionswissenschaft oder der Religionsgeschichte und ihrer Beziehung zum Fortschritt der Zivilisation nicht vollständig ist“, schrieb Richter Tom Clark in der Mehrheitsmeinung. „Nichts, was wir hier gesagt haben, deutet darauf hin, dass ein solches Studium der Bibel oder der Religion, wenn es objektiv als Teil eines säkularen Bildungsprogramms präsentiert wird, möglicherweise nicht im Einklang mit dem Ersten Verfassungszusatz erfolgt.“

Die Geburt der Religionswissenschaft

Obwohl die Entscheidung Abington gegen Schempp nicht auf die Hochschulbildung abzielte, schien sie einen Wandel im akademischen Bereich der Religionswissenschaft auszulösen.

Früher gab es in der Wissenschaft zwar Religionsstudien, diese waren jedoch in eher anthropologische Ansätze – vergleichende Religionswissenschaft wurde im späten 18. Jahrhundert populär, als die Westler sich zunehmend für östliche Traditionen interessierten – und biblische oder theologische Wissenschaft, die normalerweise an die christliche Praxis gebunden war, aufgeteilt. Seminare und Theologieschulen analysierten Geschichte und religiöse Texte, arbeiteten jedoch mit dem Ziel, Geistliche zu ordinieren, und nicht nur mit dem Studium der Tradition der religiösen Praxis.

In den 1960er Jahren wurden diese Bereiche unter dem Begriff „Religionswissenschaft“ zusammengefasst, was zum großen Teil der aufkommenden Idee der säkularen Religionswissenschaft zu verdanken war. Religionswissenschaftler unternahmen konzertierte Anstrengungen, um ihr Fachgebiet von der christlichen Theologie abzugrenzen, und Universitäten begannen, Abteilungen für Religionswissenschaft einzurichten. Die National Association of Biblical Instructors änderte ihren Namen in American Academy of Religion, die heute die größte wissenschaftliche Gesellschaft für das akademische Studium von Religionen ist.

Dieser Wandel etablierte das Religionsstudium fest als säkulare Disziplin und verdeutlichte die Möglichkeit, religiöse Themen und Texte zu studieren, ohne die Religion selbst zu fördern. Aber auch heute noch ist die Disziplin umstritten, und viele beklagen, dass die akademische Religionswissenschaft immer noch in den christlichen Traditionen verwurzelt ist, die ihr vorausgingen.

Der texanische Lehrplan

Heute erlaubt die Religionsberatung des Bildungsministeriums Kurse zu „religiösen Einflüssen auf Philosophie, Kunst, Musik, Literatur und Sozialkunde“ und „philosophischen Fragen zur Religion, Religionsgeschichte, vergleichender Religion, religiösen Texten als Literatur usw.“ die Rolle der Religion in der Geschichte der Vereinigten Staaten“, vorausgesetzt, dass der Kurs „nicht dazu dient, Religion im Allgemeinen, eine bestimmte Religion oder einen religiösen Glauben zu fördern oder zu bevorzugen“. Es erlaubt auch die Verwendung religiöser Musik im Chorunterricht, sofern es sich bei der Aufführung nicht um eine religiöse Übung handelt.

Befürworter des texanischen Lehrplans sagen, dass die starke Verwendung der christlichen Bibel und anderer christlicher Ideen oder Kunstwerke lediglich auf der Bibel beruht, um Ideen zu veranschaulichen, und nicht, um Religion zu lehren.

Aber während einige der Lektionen unter die Schirmherrschaft der Lehre über den Einfluss der Religion zu fallen scheinen, wie die Lektion über DaVincis berühmtes Fresko „Letztes Abendmahl“ – obwohl die Erklärung der neutestamentlichen Geschichte länger ist als die Beschreibung des Gemäldes selbst –, sind andere eine seltsamer neuer Hybrid.

In der Kindergartenlektion, in der die Schüler zum Beispiel aufgefordert werden, die Schöpfungstage nach Genesis zu ordnen, geht es eindeutig nicht um etwas über die Bibel, sondern um eine Lektion über das Zählen. Aber es geht auch nicht darum, die Schüler direkt dazu anzuleiten, den von ihnen verwendeten Text zu glauben. Stattdessen stützt es sich auf die Bibel als Hilfsmittel, um ein völlig unabhängiges Thema zu lehren.

Lektionen zu Themen wie Königin Esther – die Geschichte ist die Grundlage für eine Lektion zum Thema „Für eine Sache kämpfen“ – und der barmherzige Samariter in einem Abschnitt über die Goldene Regel scheinen deutlicher gegen das Abington v. Schempp-Verbot von „religiösen Übungen“ zu verstoßen “ Dank ihres moralisierenden Tenors. Und obwohl sich der Lehrplan tatsächlich auf andere Religionen bezieht, könnte die starke Abhängigkeit von christlichen Texten als Voreingenommenheit gegenüber dem Christentum interpretiert werden, unabhängig davon, ob diese zur Veranschaulichung religiöser Ideen verwendet werden oder nicht.

Aber am Ende des Tages läuft es bei all dem auf knifflige Interpretationsfragen hinaus; Ob ein Gericht die Einheiten im Bluebonnet als religiöse Übung einstufen würde oder nicht, ist letztlich eine Entscheidung.

Während das Gericht, das sich auf die Seite von Schempp stellte und das Bibellesen verbot, eine Voreingenommenheit sehen könnte, betont der heutige Oberste Gerichtshof nicht die Gründungsklausel der Verfassung – die es der Regierung verbietet, eine Religion zu etablieren –, sondern stattdessen die Klausel über die freie Religionsausübung, die es der Regierung verbietet, die Freiheit zu behindern Ausübung der Religion. Dies hat zu einer erheblichen Lockerung der Regeln rund um das Schulgebet geführt.

Wenn der texanische Lehrplan vor Gericht angefochten wird, was wahrscheinlich ist, wird alles davon abhängen, wie die Richter den in Abington v. Schempp festgelegten Standard interpretieren – ob es sich dabei um die Lektionen über Religion über Königin Esther oder den verlorenen Sohn handelt oder ob sie selbst religiös sind ?