Eine idyllische Insel im Golf von Thailand ist kürzlich zu einem Streit zwischen Nationalisten in Thailand und Kambodscha geworden und entgleist die Verhandlungen über die gemeinsame Ausbeutung von Offshore -Gasreserven.
Koh Kood (oder Koh Kut) ist ein beliebter Feiertags -Hotspot für ausländische Touristen in Thailand und zieht jedes Jahr Hunderttausende von Besuchern an. Aber kambodschanische Aktivisten und Nationalisten haben kürzlich einen jahrzehntelangen territorialen Streit wiederholt und behauptet, dass die Insel teilweise zu Kambodscha gehört.
Hun Manet, der Kambodscha -Premierminister, watete kürzlich in die Debatte und behauptete öffentlich, dass Koh Kood, der in Khmer als Koh Kuch bezeichnet wird, teilweise nach Kambodscha gehörte.
Die Meinungsverschiedenheit über Koh Kood geht in die Ära der französischen Kolonialherrschaft in Indochina zurück. Im Jahr 1904 abtrat Thailand, dann Siam, die Insel zusammen mit dem nahe gelegenen Hafen von Trat und anderen angrenzenden Inseln nach Frankreich ab. Im Franco-Samese-Vertrag von 1907 wurden diese Gebiete im Austausch für große Gebiete in Western Kambodschas zu Siam zurückgezogen.
Aber Kambodscha hat die thailändische Souveränität über Koh Kood nie vollständig akzeptiert. 1972 veröffentlichte Phnom Penh eine offizielle Karte und normalisierte sein Kontinentalschelf mit einem Dekret, das eine Behauptung über den südlichen Teil von Koh Kood geltend machte.
Koh Kood ist international als Teil Thailands anerkannt, und die thailändische Regierung behauptet die Insel aufgrund des Vertrags von 1907 sowie nach internationalem maritialen Recht.
Die viertgrößte Insel in Thailand, Koh Kood, befindet sich in der Provinz Trat im Golf von Thailand in der Nähe der maritimen Grenze zu Kambodscha. Obwohl Koh Koods entspannte Atmosphäre, die von beruhigenden Stränden, Luxusresorts und türkisfarbenem Gewässern geprägt sind, Anzeichen von Spannungen auf der Insel maskiert, maskiert Koh Kood.
Aber trotz der ruhigen Natur der Insel werden die kambodschanischen Behauptungen auf die Insel lauter.
In den letzten zwei Jahren haben Diaspora -Gruppen auf der ganzen Welt Proteste gegen Koh Kood abgehalten und jüngste Demonstrationen in Australien, Kanada, Frankreich, Südkorea, der Schweiz und den Vereinigten Staaten veranstaltet.
Mu Sochua, ein kambodschanischer Politiker und Präsident der in den USA ansässigen Khmer-Bewegung für Demokratie, sagt, dass die kambodschanischen Diaspora-Gemeinden fordern, dass der Koh-Kood-Streit vom Internationalen Gerichtshof (ICJ) in Den Haag in den Niederlanden gehört wird.
„Basierend auf offiziellen Dokumenten gehört ein Teil der Insel zu Kambodscha“, sagte Mu Sochua dem Diplomat und bezog sich auf den Vertrag von 1907.
Sochua sagte, dass ihre Gruppe ihre Empfehlungen für Koh Kood an den kambodschanischen König Norodom Sihamoni und die kambodschanische Regierung über die kambodschanische Botschaft in Washington, DC, am 10. Mai, vorlegen würde. Es hofft, dass die Regierung den Fall in die ICJ bringen wird.
Tita Sanglee, eine Diplomat-Kolumnistin und Associate Fellow am Singapurs Seeas-yusof Isse-Yusof Isas-Yusof Institute, sagt, dass die Behauptungen von Kambodscha über KOD ContENUS sind.
„Kambodschas Behauptung war in einer anderen Interpretation des genannten Vertrags verwurzelt“, sagte sie. „Es ist zu beachten, dass der Vertrag von 1907, wie andere Verträge seiner Zeit, das Land, nicht die maritimen Grenzen, an die maritimen Grenzen angehen soll. Deshalb ist die kambodschanische Interpretation umstritten.“
Offshore -Kopfgeld
Der Streit um Koh Kood tauchte im Jahr 2024 wieder auf, als die Stellen in der Social -Media -App in Tiktok in irreführende Posten zeigten, dass Thailand Militärfahrzeuge für Übungen in der Nähe der Insel transportierte. Das Video erwies sich als falsch, ebenso wie andere Gerüchte, in denen behaupteten, die thailändischen und kambodschanischen Streitkräfte hätten in ein Gefecht in der Nähe von Koh Kood verwickelt.
Dies geschah selbst, als Thailand und Kambodscha ihre Absichten ankündigten, Verhandlungen über ihre maritime Grenze im Golf von Thailand wieder zu öffnen, der seit dem Franco-seiamesischen Vertrag von 1907, der als überlappende Schadensaspekte bekannt ist, und der überlappenden Schadensaspekte (OCA), signifikante Gasing-Rande-Randes-Ressourcen, die unter dem Vertrag von 27.000 Quadrater-Ressiden-Ressourcen bekannt sind, und unterliegendem Ressourcen, das unter der Ressourcen, mit deren Ressourcen, und das Lasten von 27.000 Quadratmarker bezeichnet wurde, wiedererbar ist.
Im Jahr 2001 unterzeichneten die beiden Seiten ein Memorandum of Understanding, um als Rahmen für Verhandlungen über die OCA zu fungieren. Dann forderte Premierminister Thaksin Shinawatra sowohl Thailand als auch Kambodscha auf, den Streit zu lösen, damit sie wirtschaftlich von den potenziellen Energieressourcen im Golf profitieren konnten, aber die Verhandlungen, die nach der Entfernung von Thaksin in einem Militärputsch im Jahr 2006 ausgerichtet waren.
Ein Detail einer britischen Admiralitätskarte des 1957 veröffentlichten Golfs Thailands, das die Insel Koh Kut zeigt. (Hydrographische Büro des Vereinigten Königreichs)
Vierundzwanzig Jahre später ist Thaksins Partei Pheu Thai wieder an der Macht und möchte den Streit über die OCA im Rahmen seines breiteren wirtschaftlichen Fokus lösen. Die thailändische Wirtschaft wurde langsamer als im Jahr 2024 erwartet, und das wiederbelebte Wirtschaftswachstum war eines der Hauptversprechen von Pheu Thai bei den Parlamentswahlen 2023 – eine, die bisher unerfüllt bleibt.
Mit Kambodscha entschloss sich auch, seine Wirtschaft zu steigern und die weltweit wachsende Nachfrage nach Energie zu steigern, und beide Seiten hatten einen Anreiz, die Gespräche über den Teilen von Ressourcen wieder aufzunehmen.
Aber die Wiederaufnahme der Gespräche über die OCA erweckte die Bedenken der thailändischen Nationalisten, die lange Zeit gegen Pheu Thai waren, der behauptete, die Besiedlung der OCA könne Thailand dazu führen, Koh Kood nach Kambodscha abzugeben. Dies führte zu Reaktionen von kambodschanischen Nationalisten, die ihre eigene ruhende Behauptung neu ermöglicht haben, dass der südliche Teil von Koh Kood innerhalb der Linien der OCA liegt.
„Der Streit, der sich heute manifestiert, liegt daran, dass die thailändischen und kambodschanischen Regierungen zum ersten Mal in Forever den Spitzenwillen des Spitzenwillens zum Ausdruck gebracht haben, die maritimen Grenzgespräche wieder aufzunehmen“, sagte Tita. „Beide Seiten wollen unerschlossene Kraftstofffelder verwenden, da sie steigende Importkosten für Energie ausgesetzt sind.“
Die OCA -Verhandlungen sind seitdem zum nationalistischen Druck von jeder Seite ausgesetzt und die beiden Regierungen wurden in die Defensive gezwungen. Die Regierung von Premierminister Paetongtarn Shinawatra hat – richtig -, dass anhaltende diskutierte Grenze nicht den Status von Koh Kood beeinflussen, der 1907 abgetreten wurde. Im November hat der thailändische Führer klargestellt, dass Koh Kood zu Thailand gehörte und dass ihre Regierung „sich schützten“, um sich zu schützen.
In Kambodscha war Hun Manet gezwungen, die Bedenken auszuräumen, dass Koh Kood im März bei einem Ereignis in Kambodscha „verloren“ worden war.
„Unsere Land- und Wassergrenzen wurden noch nicht verhandelt. Wir verhandeln immer noch“, sagte er. „Wir haben unsere Forderungen ab 1972. Ich möchte nur klarstellen, dass die Wassergrenze, Koh Kut, diesen überlappenden Bereich, einige Leute versuchen, uns zum Klagen zu bringen, und sagen, dass wir ihn verloren haben. Sie ist nirgendwo verloren gegangen. Die Wassergrenze wurde noch nicht ausgehandelt oder vereinbart. Wir fordern sie immer noch an, aber sie wurde nicht geschlossen.“
Tita sagte, dass Manets „starke“ Aussage die Beziehungen zwischen Thailand und Kambodscha beeinflussen könnte.
„Ich denke, Hun Manet fühlte sich unter Druck gesetzt, eine starke Aussage zu machen“, sagte sie und fügte hinzu, dass er es sich nicht leisten könne, dass die kambodschanischen Diaspora -Gruppen und Oppositionsfiguren die politische Agenda festlegen. Aber sie fügte hinzu, dass seine Worte „verpflichtet werden, bilaterale Spannungen aufzuregen“, insbesondere im Zusammenhang mit den jüngsten Spannungen entlang der thailändischen Landgrenze.
Im Februar besuchte eine Gruppe kambodschanischer Soldaten den Prasat Ta Muen Thom, einen Angkorschen Tempel, der in der Provinz Surin in Thailand sitzt, nahe der Grenze zu Kambodschas Oddar Meanchey Provinz und begann, die kambodschanische Nationalhymne zu singen.
Im folgenden Monat behaupteten thailändische Soldaten, sie beobachteten ihre kambodschanischen Kollegen, die ein Gebiet entlang der Grenze in der Provinz SA Kaeo besetzten. Videoaufnahmen zeigten kambodschanische Soldaten, die aggressiv gegenüber den thailändischen Soldaten zeigten und von thailändischen Nationalisten online veranlassten.
Keine Seite wollte, dass es so ist. Trotz ihrer widersprüchlichen Kommentare zu Koh Kood sollen Paetongtonn und Manet eine gute Beziehung haben, während ihre jeweiligen Väter, Thaksin Shinawatra und Hun Sen, als eng bekannt sind. Manet ist Premierminister, seit Hun Sen im Jahr 2023 zurückgetreten war, nachdem er fast vier Jahrzehnte lang Kambodscha geführt hatte, während Paetongtarn im vergangenen Jahr die Macht übernahm, nachdem ihr Vorgänger Settha Thavisin aus dem Amt entlassen worden war.
Aus diesem Grund würde Hun Sen, von denen viele glauben, dass sie die kambodschanische Außenpolitik von seiner Position als Präsidentin des Senats noch immer leiten, lieber mit Thailand verhandeln, als um Koh Kood zu kämpfen, sagt ein ehemaliger kambodschanischer Politiker.
„Jeder Versuch, die kambodschanischen Behauptungen an Koh Kood anzuerkennen, könnte als Konzession für Kambodscha angesehen werden und von nationalistischen Gruppen in Thailand abgelehnt werden“, sagte UM Sam An, ein ehemaliger Gesetzgeber der verbotenen Opposition der nationalen Rettungspartei der Opposition. „Thaksin Shinawatra ist der Gott, der Bruder von Hun Sen., der Premierminister Kambodschas will Thailand nicht über Koh Kood vor dem internationalen Gericht verklagen.“
Er fügte hinzu, dass Hun Sen und Thaksin „nur die Vorteile von Gas und Öl im überlappenden Gebiet unter den beiden Familien teilen wollen“.
Die Nähe der Beziehung zwischen den beiden Familien hat Probleme wegen Transparenz in Bezug auf die Frage von Koh Kood aufgeworfen. Mu Sochua sagt, dass aus diesem und anderen Grund die MoU von 2001 abgesagt werden sollte.
„Wir sind sehr besorgt über die engen familiären Beziehungen zwischen den Hun- und Shinawatra -Familien und dem Mangel an Transparenz. Wir wollen die Stornierung der MoU von 2001, die die überlappende Zone betrifft, wie Kambodscha zu dieser Zeit Koh Kut“, sagte sie.
Eine rechtliche Lösung?
Sollte eine Vereinbarung über die maritimen Grenzen zwischen Bangkok und Phnom Penh, wie es jetzt wahrscheinlich erscheint, nicht ein machbares Mittel zur Lösung der Ansprüche über Koh Kood sein?
Immerhin waren Kambodscha und Thailand schon einmal hier.
Zwischen 2008 und 2011 verwickelten sich Thailand und Kambodscha in einem geringfügigen Grenzkonflikt über das Gebiet um den Preah Vihear -Tempel, einen Angkerianischen Ruin des 11. Jahrhunderts an den Grenzlinien Nordthailands und Kambodschas. Obwohl der ICJ 1962 regierte, dass der Tempel Kambodscha angehörte, führte die Wiederbelebung des Streits zu erhöhten bilateralen Spannungen und verstreuten Zusammenstößen entlang der Grenze, an der mehr als ein Dutzend thailändischer und kambodschanischer Truppen getötet wurden. Im Jahr 2013 bestätigte der ICJ Kambodschas Besitz des Tempels.
Diese Entscheidungen haben gegeben, dass sich das kambodschanische Vertrauen dafür befürwortet, dass der ICJ im Fall von Koh Kood ähnlich regieren würde.
„Wir haben den Preah Vihear -Tempel 1962 aus Thailand durch ICJ zurück“, sagte Um Sam An. „Wir möchten, dass die Regierung dasselbe tut. Thailand macht sich Sorgen, dass sie am internationalen Gericht wieder verlieren werden, genauso wie Preah Vihears Fall.“
Tita ist jedoch der Ansicht, dass ein Gerichtsverfahren nicht so vorteilhaft ist, wie einige Kambodschaner denken.
„Viele Kambodschaner scheinen sich für einen internationalen Gerichtsverfahren einzusetzen, und vergangene Aufzeichnungen haben gezeigt, dass Kambodscha sehr gut im Spielspiel spielt“, sagte sie.
Aber sie fügte hinzu, dass die rechtlichen Ansprüche Thailands hier viel solide waren als im Fall von Preah Vihear. „Ich sehe nicht, wie es der Hun -Manet -Regierung zugute kommt“, sagte Tita. „Würde Kambodscha das Risiko, seine schwächeren rechtlichen Ansprüche aufzudecken und möglicherweise den Zugang zu lukrativen Unterwasserressourcen aus gemeinsamen Entwicklungsverhandlungen zu verbessern?“
