Von MIKE MAGEE
Mit der Bekanntgabe des Nobelpreises für Physiologie oder Medizin im Jahr 2025 letzte Woche feierte die American Association of Immunologists (AAI) einen verständlichen Siegeszug und erklärte: „Dieser Nobelpreis zeigt, wie wichtig die Immunologie für die Medizin und die menschliche Gesundheit ist. Die Fähigkeit, Immunantworten zu nutzen, zu modulieren oder einzudämmen, ist bei einer Vielzahl von Krankheiten vielversprechend – von Autoimmunerkrankungen bis hin zu Krebs, Allergien, Infektionskrankheiten und mehr.“
Der diesjährige Preis ging an Mary E. Brunkow, Fred Ramsdell und Dr. Shimon Sakaguchi, und es hätte zu keinem besseren Zeitpunkt kommen können, da die wissenschaftliche Gemeinschaft unseres Landes und ihre Regierungs-, Hochschul- und Unternehmenswissenschaftsführer gegen den Impfskeptiker RFK Jr. vorgehen.
Wie die AAI stolz ausruft: „Seit 1901 wurden Nobelpreise an 27 AAI-Mitglieder für ihre Innovationen und Leistungen in der Immunologie und verwandten Disziplinen verliehen.“ Mit der Hinzufügung von Dr. Sakaguchi, einem Distinguished Fellow der AAI, sind es 28.
Das Gebiet der Immunologie und der Nobelpreis für Physiologie oder Medizin sind im letzten Jahrhundert parallel gewachsen.
Immunität hat lateinische Wurzeln aus dem Wort immunitas, das in der Römerzeit von ihrem Kaiser angeboten wurde, um würdigen Bürgern Befreiung von der Steuerlast zu bezeichnen. Der Schutz vor Krankheiten ist etwas komplizierter und bietet unseren weißen Blutkörperchen (WBCs) eine Hauptrolle. Diese Zellen werden im Knochenmark produziert und dann in der fetalen Thymusdrüse biwakiert, um dort Anweisungen zu erhalten, wie man nur Eindringlinge angreift, aber unsere eigenen gesunden Zellen verschont.
WBCs sind in spezialisierten Abteilungen organisiert. WBC-Neutrophile verschlingen Bakterien, Pilze und Pilze als unmittelbare Ersthelfer. Monozyten-Makrophagen sind eine zusätzliche erste Verteidigungslinie, die Bakterien und beschädigte Zellen durch einen Prozess namens „Phagozytose“ buchstäblich verschlingt und verdaut. B-Zellen produzieren spezifische Proteine, sogenannte Antikörper, die dazu dienen, die chemische Zusammensetzung oder das „Antigen“ bestimmter Eindringlinge zu lernen und sich daran zu erinnern. Sie können Straftäter schnell identifizieren und Zielbakterien, Toxine und Viren neutralisieren. Und T-Zellen sind speziell darauf ausgelegt, Viren zu bekämpfen, die in den menschlichen Zellen selbst verborgen sind.
Der erste Nobelpreis für Physiologie oder Medizin überhaupt ging an den deutschen Wissenschaftler Emil von Behring, elf Jahre nachdem er „passive Immunität“ nachgewiesen hatte. Er konnte Gifte oder Toxine aus Tetanus- und Diphtherie-Mikroorganismen isolieren, sie Labortieren injizieren und anschließend nachweisen, dass die Tiere nun vor einer Tetanus- und Diphtherie-Infektion „geschützt“ waren. Diese Antitoxine, die in New York City, wo Diphtherie die häufigste Todesursache bei Säuglingen war, großzügig eingesetzt wurden, beendeten diese traurige Epidemie schnell.
Das innere Abwehrsystem des Körpers begann Anfang des 20. Jahrhunderts seine Geheimnisse zu offenbaren. Der Brüsseler Wissenschaftler Jules Bordet konnte bei der Untersuchung des Milzbrandbakteriums nicht nur Proteinantikörper als Reaktion auf eine Milzbrandinfektion identifizieren, sondern auch eine Reihe von Begleitproteinen. Diese Kaskade von Proteinen, die mit den Antikörpern verbunden sind, verstärkte deren bakterielle Tötungskraft. 1919 erhielt Bordet seinen Nobelpreis für die Entdeckung einer Reihe von „Komplementproteinen“, die bei Aktivierung dazu beitragen, dass Antikörper „Löcher“ durch bakterielle Zellwände bohren und diese zerstören.
Der Sieg gegen bestimmte Krankheitserreger war hart erkämpft. Im Fall des Poliovirus, das insbesondere bei Kindern eine Vorliebe dafür hatte, in Motoneuronen einzudringen und Lähmungen zu verursachen, war eine bemerkenswerte Zusammenarbeit zwischen Regierung, akademischen medizinischen Forschern und Ärzten und Krankenschwestern vor Ort erforderlich, um letztendlich erfolgreich zu sein. Die Bemühungen umfassten gleichzeitige Tests zweier sehr unterschiedlicher Impfstoffe an Kindern.
Aktuelle Impfskeptiker wie RFK Jr. argumentieren gegen historische Fakten.
Man muss sich nur die Diagramme der jährlichen Fallzahlen für Krankheiten wie Diphtherie und Polio vor und nach der Einführung von Impfstoffen ansehen, um die dramatische Lebenserhaltung zu erkennen, die sich aus der absichtlichen, aber sicheren Exposition gegenüber abgetöteten oder abgeschwächten Impfstoffen ergab.
In derselben Ära entstanden wissenschaftliche Theoretiker wie der britische Wissenschaftler Nils Jerne. haben sich als richtig erwiesen. Doch es dauerte drei Jahrzehnte, bis sich die wissenschaftliche Gemeinschaft einig war. In seinem Nobelpreis von 1984 hieß es: „Er behauptete, dass sich bereits im Fötusstadium alle Arten von Antikörpern entwickelt hätten und dass das Immunsystem durch Selektion funktioniere. 1971 bewies er, dass Lymphozyten sich selbst beibringen, körpereigene Substanzen in der Thymusdrüse zu erkennen … Eine immunologische Reaktion entsteht, wenn ein Antigen das Gleichgewicht des Systems stört.“
Zu diesem Zeitpunkt wurden diese Leukozyten von Jerne von einem australischen Wissenschaftler namens Macfarlane Burnet, einem Nobelpreisträger von 1960, als „B-Lymphozyten“ bezeichnet, der auch feststellte, dass bereits Antikörper im Fötus vorhanden waren. Diese Personen waren Teil einer langen Tradition medizinischer Vordenker. Robert Kochs wichtigster Assistent war beispielsweise Paul Ehrlich, der sich das Innenleben der Zelle folgendermaßen vorstellte: „In seinen Augen waren Zellen von winzigen, spitzenartigen Molekülstrukturen oder ‚Seitenketten‘, wie er sie nannte, umgeben, und diese waren dafür verantwortlich, Nährstoffe und andere Chemikalien einzufangen und in das Innere der Zelle zu ziehen.“
Bei den „Seitenketten“ handelte es sich tatsächlich um Antikörper, große Proteinmoleküle, die aus zwei langen und zwei kurzen Ketten bestanden. Später wurde nachgewiesen, dass bei allen Antikörpern etwa 80 % der vier Ketten identisch sind. Die restlichen 20 % variieren und bilden für jedes einzelne Antigen einzigartige Antigenbindungsstellen. Fast sofort begannen Wissenschaftler sich zu fragen, ob sie diese großen Proteine neu konfigurieren könnten, um „monoklonale Antikörper“ zur Bekämpfung von Krebsarten wie Melanomen zu erzeugen.
Gelegentlich hat die Fantasie die Oberhand gewonnen. Aber häufiger werden durch direktes Lösen von Problemen Antworten gefunden. Dies war der Fall, als der französische Wissenschaftler Jean Dausset einen „HLA-Fingerabdruck (humanes Leukozytenantigen)“ beschrieb. Eine Frage führt immer zur nächsten. In diesem Fall: „Warum gibt es HLAs?“ Letztendlich wurde herausgefunden, dass sich bestimmte Mikroorganismen (Viren) in menschlichen Zellen ansiedeln und so einen geschützten Status erlangen.
Um dieses Problem zu lösen, verfügt der Mensch über ein spezielles weißes Blutkörperchen (WBC), das als „T-Zelle“ bezeichnet wird. Damit die T-Zelle jedoch ein intrazelluläres Virus zerstören kann, muss sie zwei Nachrichtensignale „erkennen und darauf reagieren“. Erstens das Antigen des Virus. Zweitens ein permissives Signal, das darüber informiert, dass sich das Virus in einer Wirtszelle befindet, die erhalten werden muss. Das Fingerabdruck-HLA ist dieses Signal.
Das bringt uns zurück zur jüngsten Nobelpreisverleihung letzte Woche für Entdeckungen, die das Komitee als „grundlegend“ bezeichnete. Wie so? In den 1980er Jahren bewies Dr. Shimon Sakaguchi, dass der Mensch über ein Backup-System verfügt, um unbeabsichtigte Selbstangriffe zu verhindern – spezialisierte „regulatorische T-Zellen“, die sich nach der Geburt in den ersten Lebenswochen im Thymus entwickeln. Dann dauerte es zwei weitere Jahrzehnte (im Jahr 2001), bis Dr. Brunkow und Dr. Ramsdell das Gen (FOXP3) identifizierten, das für die Bildung „regulatorischer T-Zellen“ verantwortlich ist. Kein Gen – keine regulatorischen T-Zellen.
Warum ist das wichtig? Zwei Gründe:
Es stellt sich heraus, dass Krebserkrankungen die unangenehme Angewohnheit haben, sich mit regulatorischen T-Zellen zu umgeben, die sie vor einem Immunsystem schützen, das sie sonst eliminieren würde. Neue Medikamente können möglicherweise das FOXP3-Gen selektiv ausschalten und eine entsprechende Zerstörung dieser Krebszellen durch die regulären T-Zellen des Körpers ermöglichen. Auf der anderen Seite scheinen Autoimmunerkrankungen (bei denen sich der Körper gegen sich selbst wendet) durch das Fehlen effektiver, durch das FOXP3-Gen aktivierter „regulatorischer T-Zellen“ befeuert zu werden. Neue Medikamente, die darauf ausgerichtet sind, das Gen und seine kritischen Zellen zu aktivieren, könnten den selbstzerstörerischen Prozess stoppen.
Die Immunologie ist ein mysteriöses, komplexes und sich ständig weiterentwickelndes Forschungsgebiet. Wirt und Fressfeinde (darunter alles, vom Eindringling eines Mikroorganismus über eine bösartige Krebszelle bis hin zu einem unbehandelten Holzsplitter) könnten tödlich sein. Um jedoch reagieren zu können, muss der Host zunächst die Bedrohung erkennen und eine spezifische und wirksame Reaktion auslösen, ohne den Host selbst versehentlich zu schädigen. Mit zunehmendem Verständnis liegt die Nutzung des Immunsystems zur Bekämpfung metastasierender Krebszellen, zur Unterdrückung einer tödlichen Abstoßung eines transplantierten Organs oder zur Selbstmodifikation zur Vermeidung einer Autoimmunzerstörung in nicht allzu ferner Zukunft eindeutig in greifbarer Nähe.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Wissenschaft ein Prozess ist und RFK Jr. nicht in der Lage ist, ihn zu leiten.
Mike Magee MD ist Medizinhistoriker und schreibt regelmäßig für THCB. Er ist der Autor von CODE BLUE: Inside America’s Medical Industrial Complex. (Grove/2020)
